Ухвала

від 24.04.2024 по справі 752/19868/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 752/19868/23

провадження № 2/753/117/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., з секретарем Володьком С.С., за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Дорогої-Воробйової А.Ю., представника ОСОБА_2 - адвоката Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дорогої-Воробйової Аліси Юріївни про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агенство нерухомості «РІЕЛ КИЇВ» про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», приватне підприємство «Агентство нерухомості «РІЕЛ КИЇВ», про поділ майна,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агенство нерухомості «РІЕЛ КИЇВ» про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», приватне підприємство «Агентство нерухомості «РІЕЛ КИЇВ», про поділ майна.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Дорогої-Воробйової А.Ю. про призначення оціночно-будівельної експертизи у вказаній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дорога-Воробйова А.Ю. просили клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бойко Н.В. у задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній справі є майнові права на квартиру, крім того, з врахуванням вимог зустрічного позову ОСОБА_2 та заяв про зміну предмету позову ОСОБА_1 , предметом поділу є також автомобіль, та боргові зобов`язання подружжя.

ОСОБА_1 не погоджується із висновком експерта № 298/10-2023 від 2 листопада 2023 року, який наданий ОСОБА_2 , вважає, що у висновку експерта значно занижено вартість майнових прав на спірну квартиру, на користь замовника експертизи, що в подальшому впливатиме на поділ всього майна подружжя.

З урахуванням предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені ОСОБА_1 питання.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Адвокат Дорога-Воробйова А.Ю. запропонувала провести експертизу в Українському центрі експертиз та оцінки.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бойко Н.В. заперечувала проти проведення експертизи у зазначеній установі.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, доводи позивача та відповідача щодо призначення експертизи свідчить про відсутність згоди між ними щодо експертної установи, оскільки кожна із сторін просить доручити різним суб`єктам проведення експертизи, заперечуючи при цьому проти доводів опонента.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди, щодо установи в якій має бути проведене експертиза, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вирішив визначити самостійно установу, яка буде проводити вказану експертизу та доручити її експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової оціночно-будівельної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі № 752/19868/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агенство нерухомості «РІЕЛ КИЇВ» про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», приватне підприємство «Агентство нерухомості «РІЕЛ КИЇВ», про поділ майна необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агенство нерухомості «РІЕЛ КИЇВ» про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», приватне підприємство «Агентство нерухомості «РІЕЛ КИЇВ», про поділ майна, оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві.

На розгляд експертів поставити наступне питання:

1). Яка ринкова вартість станом на момент проведення даної експертизи майнових прав (права вимоги до приватного підприємства «Агентство нерухомості «РІЕЛ КИЇВ», ідентифікаційний код 44206749, як правонаступника приватного підприємства «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», яке діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компія з управлінням активами «Інвестиційна група Прометей», що діє від свого імені, в інтересах та зарахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Ексілон Прометей», укласти основний договір купівлі-продажу житлової квартири та передати у власність житлову квартиру) щодо житлової квартири у житловому Будинку № 4 у складі проекту «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення», за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 » (III черга будівництва), будівництво котрого здійснюється на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:90:176:0127, 8000000000:90:176:0001, проектний номер квартири АДРЕСА_5 , загальна проектна площа 47,42 кв.м, які виникли з попереднього договору купівлі-продажу квартири № 0444/ДН4/151 від 21 серпня 2019 року, укладеного між приватним підприємством «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», яке діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активам «Інвестиційна група Прометей», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Ексілон Прометей», та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басай P.M. 21 серпня 2019 року за реєстровим № 488?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/19868/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Гусак