Рішення

від 17.05.2024 по справі 130/3322/23

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/248/2024

130/3322/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши питання щодо стягнення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей, соціального захисту та охорони здоров`я Гніванської міської ради Вінницького району, про визнання рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради про відмову у встановленні опіки над дитиною протиправним та його скасування, а також призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

29 квітня 2024 року судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей, соціального захисту та охорони здоров`я Гніванської міської ради Вінницького району, про визнання рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради про відмову у встановленні опіки над дитиною протиправним та його скасування, а також призначення опікуна. Повне рішення виготовлено 8 травня 2024 року.

При ухваленні судом рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно з частиною четвертою статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про розподіл судових витрат.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Так при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 судового збору не сплатила. В позовній заяві просила стягнути судові витрати з відповідача.

Згідно з рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 29 квітня 2024 року, в задоволенні позову їй відмовлено.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 24 листопада 2023 року, тому судовий збір слід розраховувати відповідно до прожиткового мінімуму встановленого законом на 1 січня 2023 року.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який містить позовну вимогу немайнового характеру. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення фізичною особою позову немайнового характеру до суду, справляється судовий збір у сумі 1073,60 грн (станом на день звернення до суду 24 листопада 2023 року) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з позивачки на користь держави судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судового збору .

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ