Ухвала

від 16.05.2024 по справі 172/313/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 88-ц/803/15/24 Справа № 172/313/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Росток 2020" адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом фермерського господарства "Росток 2020" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики , -

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року позов ФГ "Росток 2020" задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у складі колегії суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С., Лаченкової О.В. за результати розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ФГ "Росток 20202.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року за результатами розгляду касаційної скарги ФГ Росток 2020, постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року залишено без змін.

У березні 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ФГ "Росток 2020" адвоката Чулініна Д.Г. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у вказаній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 березня 2024 року, складу колегії суддів: Петешенкової М.Ю., суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю. розподілена заява представника ФГ "Росток 2020" адвоката Чулініна Д.Г. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ФГ "Росток 2020" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

15 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду від представника ФГ "Росток 2020" адвоката Чулініна Д.Г. надійшла заява про відвід суддів Петешенкової М.Ю., Городничої В.С., Лопатіної М.Ю., з підстав порушення порядку визначення постійної колегії суддів для розгляду цієї справи, на стадії перегляду справи за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що суддя-доповідач і обраний на заміну суддя визначені з недопустимим відступом від принципу випадковості, що свідчить про порушення положень пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України, та звільняє заявника у розумінні положень частини четвертої статті 39 ЦПК України від обов`язку надання інших доказів упередженості суддів у такому складі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року визнано необґрунтованою заяву про відвід суддів та передано справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про відвід суддів у порядку встановленому частиною третьою статті 40 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 27березня 2024року узадоволенні заявипредставника ФГ«Росток 2020»адвоката ЧулінінаД.Г.про відвідсуддів ПетешенковоїМ.Ю.,Городничої В.С.,Лопатіної М.Ю.відмовлено,справу переданоколегії суддівдля продовженнярозгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року було задоволено самовідвід членів колегії суддів Петешенкової Марини Юріївни, ОСОБА_2 у даній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 25.04.2024 року визначено склад суду: Халаджи О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Лопатіна М.Ю.,

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2024 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення судді ОСОБА_3 ,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2024 року визначено склад суду: Халаджи О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Максюта Ж.І.,

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Фермерського господарства "Росток 2020" адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом фермерського господарства "Росток 2020" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Справу призначитидо розглядуу судовомузасіданні 29травня 2024року о10годині 40хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта