Ухвала
від 16.07.2024 по справі 172/313/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 172/313/21

провадження № 61-9601ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Росток 2020» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за заявою Фермерського господарства «Росток 2020» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року до Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Росток 2020», яка підписана представником - адвокатом Чулініним Д. Г., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року в зазначеній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до підпунктів 12.10, 12.11, 12.12 пункту 12 Положення ордер має містити: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до пункту 10цього Положення.

Пунктом 12.14 вказаного Положення визначено, що реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Адвокат Чулінін Д. Г. у системі «Електронний суд» сформував касаційну скаргу, підписав її електронним підписом і додав для підтвердження повноважень на представництво інтересів Фермерського господарства «Росток 2020» ордер серії АЕ № 1190542, який не містить підпису адвоката, отже не відповідає вимогам підпунктів 12.10, 12.11, 12.12 пункту 12 Положення, тому такий ордер не може бути прийнятий судом в якості належного документу на підтвердження повноважень адвоката Чулініна Д. Г. підписувати, подавати касаційну скаргу від імені Фермерського господарства «Росток 2020» та представляти його інтереси у Верховному Суді.

Верховний Суд зауважує, що скріплення касаційної скарги, поданої через систему «Електронний Суд», електронним підписом не є проставленням підпису адвоката на виданому ордері, що є додатком до касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Адвокат не додав до касаційної скарги оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер, що підтверджує право представляти інтереси Фермерського господарства «Росток 2020».

Ураховуючи викладене, подана адвокатом Чулініним Д. Г. в інтересах Фермерського господарства «Росток 2020» касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Росток 2020» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за заявою Фермерського господарства «Росток 2020» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.07.2024
Оприлюднено18.07.2024
Номер документу120425942
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —172/313/21

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 16.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Постанова від 05.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Постанова від 24.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні