Ухвала

від 30.04.2024 по справі 679/3/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/154/2024

Справа № 679/3/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , державний виконавець Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук Катерина Михайлівна, про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, скасування арешту на майно,

встановив:

03 січня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , державний виконавець Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М., про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, скасування арешту на майно.

08 січня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 08 січня 2024 року (а.с.38), позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , державний виконавець Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М., про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, скасування арешту на майно, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , державний виконавець Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М., про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, скасування арешту на майно, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 30 січня 2024 року (а.с.53), відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

29 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , державний виконавець Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М., про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, скасування арешту на майно, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 29 березня 2024 року (а.с.97), строк проведення підготовчого провадження продовжено не більше, ніж на тридцять днів.

У підготовчому засіданні:

позивач ОСОБА_1 та представник останньої адвокат Плакса В.А., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, надавши відповідні заяви (вх. №1640/24 від 19 березня 2024 року, вх. №2643/24 від 30 квітня 2024 року) щодо можливості проведення підготовчого засідання за їх відсутності, підтримавши у повному обсязі позовні вимоги, наполягаючи на задоволені останніх, а також, не заперечуючи щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,

відповідач ОСОБА_2 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, водночас, скерувавши до суду відповідну заяву (вх. №1641/24 від 19 березня 2024 року) щодо можливості проведення підготовчого засідання за його відсутності, заперечуючи проти позовних вимог, вважаючи за необхідне відмовити у задоволенні останніх, а також, не заперечуючи щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та представник останнього адвокат Волков С.В., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, надавши відповідну заяву (вх. №1649/24 від 19 березня 2024 року) щодо можливості проведення підготовчого засідання за їх відсутності, а також, не заперечуючи щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державний виконавець Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М., будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, надавши відповідні заяви (вх. №1278/24 від 05 березня 2024 року, вх. №ЕП-845/24 від 29 квітня 2024 року) щодо можливості проведення підготовчого засідання за її відсутності, а також, не заперечуючи щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, додатково зазначивши щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності представника Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), поклавшись у вирішення питання за позовними вимогами на розсуд суду, за наявними матеріалами.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , державний виконавець Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук К.М., про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, скасування арешту на майно, та, беручи до уваги думку учасників справи, з урахуванням положень ст.200 ч.2 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в тому числі, відсутність підстав для вчинення певних процесуальних дій, визначених ст.197 ЦПК України, яка регламентує межі підготовчого засідання, та відсутність підстав для ухвалення судового рішення: у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди, тобто, за умов врегулювання спірних відносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , державний виконавець Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Юрчук Катерина Михайлівна, про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, скасування арешту на майно, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 08:00 годину, 29 травня 2024 року, в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місто Нетішин, проспект Незалежності, 12).

Про місце, дату і час судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на Ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: