Постанова

від 14.05.2009 по справі 4-206/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-206\09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2009 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

при секретаре: Бирюковой О.А.

с участием прокурора: Рузавина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Луганской области о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Ревы А.А. от 07.02.2009 года о возбуждении уголовного дала в отношении должностных лиц ПП «Маркон - плюс» по фактам злоупотребления служебным положением и должностного подлога, повлекшее тяжкие последствия охраняемым законом интересам государства, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 364, ч. 2. ст. 366 УК Украины.

Заявитель считает указанное постановление от 07.02.2009 года незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела, в обоснование чего приводит свои доводы.

Прокурор в судебном заседании высказал возражения против удовлетворения жалобы, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено при наличии поводов к тому и на законных основаниях.

Суд, выслушав, представителя заявителя, прокурора, а также изучив материалы, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела № 37/09/9020 в отношении должностных лиц ПП «Маркон - плюс» по фактам злоупотребления служебным положением и служебного подлога, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 364 и ч. 2. ст. 366 УК Украины, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236-7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 07.02.2009 года заместитель прокурора Луганской области старший советник юстиции Рева А.А., рассмотрев материалы проверки исполнения действующего законодательства Украины должностными лицами ЧП «Маркон - плюс», возбудил уголовное дело в отношении указанных должностных лиц по фактам злоупотребления служебным положением и служебного подлога, причинившим тяжкие последствия, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 364 и ч. 2. ст. 366 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявление или сообщение предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщение представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела,, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ, и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Так, в обжалуемом постановлении указано, что 05.03.2007 г. исполнительным комитетом Луганского городского совета осуществлено государственную регистрацию частного предприятия «Маркон - плюс». Местонахождение предприятия: г. Луганск, ул. А.Линьова, 75, офис 24.

Между указанным предприятием и Территориальным управлением государственной судебной администрации в Донецкой области заключено несколько договоров о поставках в адрес государственного учреждения почтовых марок и конвертов, а именно: 28.02.2007 г. № 150 и № 151,09.04.2007 г. № 398,25.05.2007 г. № 152,05.11.2007 г. № 6.

За период с 30.05.2007 г. по 23.11.2007 г. Территориальным управлением в адрес частного субъекта хозяйствования перечислено денежные средства на общую сумму 1,258 млн. грн.

Однако, в государственную налоговую инспекцию Станично - Луганского района ЧП «Маркон - плюс» предоставило декларации по налогу на прибыль за 2007 г., в которых скорректированный валовый доход составляет 415 тыс. грн.

В соответствии с заключением Управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА в Луганской области № 82\35-34846791 от 24.12.2008 г. указанным субъектом предпринимательской деятельности, в связи с отображением неправдивых данных, занижен объект налогообложения на сумму 870 тыс.грн и налоговое обязательство на 215 тыс.грн.

Таким образом, должностные лица ЧП «Маркон - плюс» вопреки требованиям ст. ст. 3,4, 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», злоупотребляя своим служебным положением в интересах предприятия, уимышленно совершили служебный подлог, путем внесения в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2007 г. сведения, что не соответствуют декларации по налогу на прибыль за 2007 г. сведений, что не соответствуют действительности относительно объекта налогообложения и насчитанных сумм указанного налога, тем самым причинили тяжэкие последствия охраняемым законом интересам Государственного бюджета Украины на общую сумму 215 тыс. грн. что превышает необлагаемый налогом минимум доходов гражэдан более чем в двести пятьдесят раз.

Посодом к возбуждению уголовного дела есть непосредственное обнаружение прокурором признаков составов преступлений во время проверки исполнения действующего законодательства Украины должностными лицами ЧП «Маркон - плюс», а основаниями достаточные данные, которые свидетельствуют о наличии признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 364 и ч. 2. ст. 366 УК украины и имеются в собранных материалах проверки.

В соответствии с исследованными судом материалами, которые послужили поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела, установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки исполнения действующего законодательства Украины должностными лицами частного предприятия «Маркон - плюс», то есть непосредственное обнаружение прокурором признаков составов преступлений во время проверки. Основанием для возбуждения дела послужило заключение Управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА в Луганской области № 82\35-34846791 от 24.12.2008 г. исполнения налогового законодательства по налогу на прибыль указанным субъектом предпринимательской деятельности, в связи с отображением неправдивых данных и занижением объекта налогообложения на сумму 870 тыс. грн и налогового обязательства на 215 тыс. грн.

По мнению суда, основанием для возбуждения уголовного дела заключение главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела организации работы и мониторинга финансовых операций Управления борьбы с отмыванием доходов полученных преступным путем ГНА в Луганской области ОСОБА_3 служить не может, так как не проведена документальная проверка и не составлен соответствующий АКТ, которым установлены данные нарушения налогового законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что документальная проверка предприятия проводиться и заявителем предоставлялись соответствующие документы об отсутствии нарушений, Акт документальной проверки до настоящего времени заявителю не предоставлен, а заключением не учтены его пояснения и предоставляемые им документы.

На момент возбуждения уголовного дела прокурору в соответствии с заключением было известно лицо, допустившее нарушения - ОСОБА_1. Однако заместителем прокурора Луганской области нарушены требования ч. 2. ст. 98 УПК Украины, дело возбуждено по фактам злоупотребления своим служебным положением и служебного подлога должностными лицами ПП «Маркон - плюс».

В тексте данного постановления о возбуждении уголовного дела, в нарушение требований ст. 94 УПК Украины, не имеется в наличии оснований, то есть достаточных данных для вынесения постановления.

При этом, в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют ссылки на источники получения данных, т.е. документы, указывающие на тяжкие последствия, что является нарушением ст. 236-8 УПК Украины, в постановлении не обоснованы квалифицирующие признаки состава преступления предусмотренного ч. 2. ст. 364 и ч. 2. ст. 366 УК Украины.

Как следует из представленных суду материалов, послуживших основаниями для возбуждения уголовного дела, сделать бесспорные выводы о наличии в действиях должностных лиц ПП «Маркон - плюс» признаков преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 364 и ч. 2. ст. 366 УК Украины не имелось. В постановлении и представленных суду материалах наличия вышеуказанных признаков состава преступления не усматривается.

Исследовав предоставленные материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела 37/09/9020, суд считает, что заместителем прокурора Луганской области сделаны поспешные и безосновательные выводы о без спорных основаниях возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 364 и ч. 2. ст. 366 УК Украины.

Судом установлено, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 07.09.2009 года не были соблюдены требования ст. 130 УПК Украины в части мотивированности постановления и не содержат обоснования причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным с наличием поводов, однако без достаточных данных, то есть оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. ст. 94,98 УПК Украины, а потому, подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94,98,130,236-7,236-8 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела -удовлетворить.

Постановление заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Ревы А.А. от 07.02.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ПП «Маркон - плюс» по фактам злоупотребления служебным положением и должностного подлога, повлекшее тяжкие последствия охраняемым законом интересам государства, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 364, ч. 2. ст. 366 УК Украины -отменить, отказав в возбуждении уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении семи суток с момента провозглашения постановления.