Рішення

від 07.12.2009 по справі 2-631/2009

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

1 інс танція

Код суду 2702

Справа № 2-2898/2008

№ 2-631/2009

Ка тегорія № 54

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М У К Р А І Н И

07 грудня 2009 року Гагарінськи й районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщи к А.М.

при секретарі Рогів Н.М .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Севаст ополі справу за позовом ОСО БА_1 до СПД ОСОБА_2 про роз ірвання договору купівлі-про дажу, стягнення збитків і від шкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до с уду з позовом до СПД ОСОБА_2 про розірвання договору куп івлі-продажу надувного диван у «Б-67356» від 06.01.2008 року, стягнення його вартості у розмірі 400 гри вень, неустойки в розмірі 304 гр н. за період з 22.01.2008 року по 07.04.2008 ро ку та моральної шкоди у розмі рі 50 000 гривень, посилаючись на те, що 06.01.2008 року він придбав у ма газині “Стиль спорту» ЕЛІТ н адувний диван «Б-67356» вартістю 400 гривень. 07.01.2008 року виявилось, що одна із секцій дивану не тр имає повітря. 08.01.2008 року диван б ув повернутий, йому ж було від мовлено в поверненні грошей. На сьогоднішній день ціна то вару змінилась, протягом три валого часу йому була заподі яна моральна шкода та душевн і страждання. Його мрія не зді йснилась, він не має можливос ті користуватись купленим то варом. Він тратив час на виріш ення даного питання. Був пору шений його сон, переживання в плинули на його здоров»я та д ушевний стан.

У судове засідання сторо ни не з»явилися, причини неяв ки суду невідомі.

Відповідно до ст. 169, ч.1 ст. 224 Ц ПК України суд вважає за можл иве розглянути справу за від сутністю сторін і на підстав і документів, які є в матеріал ах справи, і постановити ЗАОЧ НЕ РІШЕННЯ.

Вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню частково.

Як встановлено у судовом у засіданні 06.01.2008 року позивач п ридбав у відповідача надувн ий диван «Б-67356» вартістю 400 грив ень. 08.01.2008 року позивач звернувс я з претензією щодо дефекту н адувного дивану з проханням повернути гроші. Однак, як вба чається із розписки на товар ному чеку № 6/1 від 06.01.2008 року дива н був прийнятий відповідачем 08.01.2008 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 8 З акону України «Про захист пр ав споживачів» у разі виявле ння протягом встановленого г арантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару /продавця, в иконавця/, або фальсифікації товару, підтверджених за нео бхідності висновком експерт изи, споживач, в порядку та у с троки, що встановлені законо давством і на підставі обов» язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм в ибором вимагати від продавця або виробника розірвання до говору та повернення сплачен ої за товар грошової суми

У ході судового слідства не встановлено, що відповіда чем приймались заходи щодо п роведення товарознавчої екс пертизи. І відповідачем не до казаний той факт, що недоліки товару виникли внаслідок по рушення споживачем правил ко ристування товаром або його зберігання.

У даному випадку претензії споживача відповідачем не б ули задоволені.

Отже, відповідно до зазначе них вимог договір купівлі-пр одажу надувного дивану від 06.0 1.2008 року підлягає розірванню і підлягає стягненню з відпов ідача на користь позивача ва ртість дивану в розмірі 400 гри вень.

Відповідно до п.9 ст. 8 Закону України «Про захист прав спо живачів» за кожний день затр имки виконання вимоги про на дання товару аналогічної мар ки /моделі, артикулу, модифіка ції/ та за кожний день затримк и усунення недоліків понад у становлений строк / 14 днів/ спо живачеві виплачується неуст ойка відповідно в розмірі од ного відсотка вартості товар у.

Отже, сума неустойки, яка пі длягає стягненню з відповіда ча на користь позивача, за пер іод з 22 січня 2008 року по 07.04.2008 року складає 304 гривні.

Відповідно до ст. 22 вищезгад аного Закону і Постанови Пле нуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику у спр авах про відшкодування морал ьної/немайнової/ шкоди» від 31. 03.1995 року стягненню з відповіда ча на користь позивача з урах уванням заявлених вимог під лягає моральна шкода у розмі рі 500 гривень. У решті позову пр о стягнення моральної шкоди необхідно відмовити у зв»язк у з відсутністю доказів в цій частині.

Загальна сума, яка підля гає стягненню з відповідача, на користь позивача, складає 1 204 гривні.

На підставі викладеногоі керуючись ст. 57, 60, 88, 179, 213-218, 224-228, 232, 292-298 Ц ПК України, ст.8, 22, 24 Закону Украї ни «Про захист прав споживач ів», суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частк ово.

Розірвати договір купівл і-продажу надувного дивана в ід 06.01.2008 року, укладеного між О СОБА_1 і СПД ОСОБА_2

Стягнути з СПД ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартіст ь надувного дивану у розмірі 400 гривень, неустойку у розмір і 304 гривні та моральну шкоду у розмірі 500 гривень, а всього - 1 204 гривні.

У решті позову відмовити.

Стягнути з СПД ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 59 гривень 50 к оп.

Заочне рішення може бут и оскаржено позивачем в апел яційний суд м. Севастополя че рез Гагарінський районний с уд м. Севастополя шляхом пода чі в 10-дневний строк з дня вине сення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, на підставі письмової заяви відповідача, яка може б ути подана протягом 10 днів з д ня отримання копії рішення.

Рішення складено власнор учно в нарадчій кімнаті, в єди ному екземплярі.

Голо вуючий-суддя: підпис

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: Ріш ення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського район ного суду А.М.Лугвіщик

СПД ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Гагарінський районний су д м. Севастополя надсилає Вам копію заочного рішення суду від 07.12.2009 року для відому.

Суддя Гагарінського район ного суду

м. Севастополя А.М.Л угвіщик