Ухвала

від 20.05.2024 по справі 2-37/2010

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-37/2010

Провадження № 2-в/229/40/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 9 квітня 2024 року про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-37/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

11 квітня 2024 року в провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Худіної О.О. надійшла ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 9 квітня 2024 року про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-37/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана ухвала мотивована тим, що до суду від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-37/2010 від 08 квітня 2020 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції 65 868,52 грн. суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-142/57/64 від 01 квітня 2008 року та судові витрати у розмірі 917,18 грн., а всього 66785,70 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 квітня 2024 року прийнято до розгляду ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 9 квітня 2024 року про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-37/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судовий розгляд призначено на 02.05.2024 року у спрощеному позовному провадженні, заявника, зацікавлених осіб запропоновано подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 2-37/2010, що збереглися у них до втрати судового провадження, надати інші відомості, що стосуються справи.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 2 травня 2024 року судове засідання було відкладено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань про відкладення слухання справи ними не подано, матеріалів зі справи № 2-37/2010, що збереглися у сторін, ними не подано.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича на виконанні перебуває виконавче провадження ВП 65074419 від 09.04.2021 боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем ВАТ «Райффайзен банк Аваль».

З ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 9 квітня 2024 року вбачається, що судом ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження, оскільки до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-37/2010 від 08.04.2020 виданого Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції 65 868,52 грн. суму заборгованості за кредитним договором № 014/07- 142/57/64 від 01.04.2008 та судові витрати у розмірі 917,18 грн., а всього 66785,70 грн.

Заявником та зацікавленими особами на пропозицію суду документів, їх копій зі справи №2-37/2010, що збереглися у них до втрати судового провадження, інших відомостей, що стосуються справи, не надано.

За вказаних обставин суд відновлює втрачене судове провадження в частині заочного рішення

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 488,489,493,494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-37/2010 від 12 січня 2010 року за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

Код суду 0555 Справа № 2-37/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції (далі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2009 року представник позивача звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 01 квітня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Ясинуватського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/07-142/57/64. Відповідачу було надано кредит у розмірі 61710,00 грн. строком по 22.02.2027 р. зі сплатою 13,25 % річних за користування кредитними коштами. При цьому, відповідач зобов`язався щомісячно здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів. Станом на 15.12.2008 р. відповідач свої зобов`язання щодо Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції становить - 65868,52 грн. Також з метою забезпечення повернення кредиту, 01 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 014/07-142/58/12 від 01.04.2008 р., предметом якого є одноповерховий житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 . За таких обставин просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції - 65868,52 грн. суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-142/57/64 від 01.04.2008 р.; судові витрати у розмірі 917,18 грн. Також звернути стягнення на предмет іпотеки та висилити ОСОБА_1 , що мешкає у будинку АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача до суду не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Ясинуватського відділення Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/07-142/57/64. Відповідачу було надано кредит у розмірі 61710,00 грн. строком по 22.02.2027 р. зі сплатою 13,25 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п. 7.1 кредитного договору № 014/07-142/57/64 від 01.04.2008 р. Відповідач зобов`язався щомісячно здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів (додаток до Договору №1).

Станом на 15.12.2008 р. Відповідач свої зобов`язання щодо Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції становить - 65868,52 грн. з них: 63858,45 грн. - заборгованість за кредитом; 2010,07 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Згідно п.п. 9.1., 9.3 кредитного договору № 014/07-142/57/64 від 01.04.2008р. у випадках невиконання Позичальником умов цього договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафних санкцій. Позичальник зобов`язується виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов`язань протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред`явлення.

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу було направлено письмову вимогу вих. №24-32/507 від "14" січня 2009 р. про дострокове погашення грошових зобов`язань за Кредитним договором у строк до "20" лютого 2009 р., але Відповідач зобов`язань не виконав.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони ОСОБА_1 , тому з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 65868,52 грн . за кредитним договором № 014/07-142/57/64 від 01.04.2008 року.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 014/07-142/57/64 від 01.04.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 014/07-142/58/12 від 01.04.2008 р. посвідчений 01.04.2008 р. приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Ю.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2229 (надалі - договір іпотеки), предметом якого є одноповерховий житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п.3.1.4 договору іпотеки, у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цим або за Кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Статтею 3 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Таким чином, підлягає задоволенню вимога позивач щодо звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 014/07-142/58/12 від 01.04.2008 р., а саме будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, підлягає виселенню ОСОБА_1 , що мешкає у будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку зі вказаної адреси.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 917,18 грн., а саме судовий збір у 658,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

Тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого а кціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції (р/р 290975320, МФО 335076, ЕДРПОУ 23346741) - 65868,52 грн.(шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 52 копійки) суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-142/57/64 від 01.04.2008 р. та судові витрати у розмірі 917,18 грн., усього 66785,70 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 014/07-142/58/12 від 01.04.2008 р., а саме будинок АДРЕСА_1 .

Висилити громадянина - ОСОБА_1 , що мешкає у будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку зі вказаної адреси.

Направити відповідачу копію рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І.Гаврилюк

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Худіна О.О.