Ухвала

від 21.05.2024 по справі 910/9963/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

21.05.2024Справа № 910/9963/23За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект»

про ухвалення додаткового рішення

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, буд. 16, офіс 17.; ідентифікаційний код: 23390015)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «703 Металообробний завод котельного обладнання» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 30; ідентифікаційний код: 36476658)

Про стягнення 464 920, 29 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 703 Металообробний завод котельного обладнання» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 30; ідентифікаційний код: 36476658)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, буд. 16, офіс 17.; ідентифікаційний код: 23390015)

Про розірвання договору та стягнення 298673,27 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « 703 Металообробний завод котельного обладнання» про стягнення 1 136 783, 76 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 28.07.2022 між сторонами укладено договір підрядку № 28/07-1 у відповідносіт до умов якого заявник виконав свої зобов`ящання в частині виконання робат, а ТОВ « 703 Металообробний завод котельного обладнання» не виконало власні зобов`язання по договору підряду в частині оплати виконаних заявником робіт.

У зв`язку з викладеним, заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « 703 Металообробний завод котельного обладнання» 153 165, 78 грн - основного боргу, 51 657, 83 грн - інфляційних втрат, 7 477, 84 грн - 3% річних, 909 165, 73 грн - пеня, 15 316, 58 грн - штрафу.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « 703 Металообробний завод котельного обладнання» понесені судові витрати по сплаті судового збору.

24.07.2023 суд відкрив провадження у справі з урахуванням зменшених позовних вимог, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

11.08.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю « 703 Металообробний завод котельного обладнання» надійшов відзив на позов. 11.08.2023 року від відповідача за первісним позовом також подано зустрічну позовну заяву до ТОВ "Теплоенергокомплект" про розірвання договору підряду № 28/07-1 від 28.07.2020 та стягнення з ТОВ "Теплоенергокомплект" штрафних санкцій у загальному розмірі 298673,27 грн. (пеня - 283356,69 грн. та штраф - 15318,58 грн)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023, прийнято зустрічну позовну заяву у справі № 910/9963/23 до спільного розгляду з первісним позовом, суд перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.09.2023.

В судовому засідання 09.05.2024, суд проголосив вступну та резолютивна частину рішення по справі. Окрім цього, під час судових дебатів, представник позивача за первісним позовом заявила усне клопотання, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду після проголошення рішення в строк встановленим частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

14.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що судове рішення по справі № 910/9963/23 ухвалене в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду даної заяви призначити на 18.06.24 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової ситуації в Україні, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

4. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

4.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

4.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

5. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

6. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

6.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

6.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких