Ухвала

від 22.05.2024 по справі 379/8/23

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/8/23

Провадження № 2/379/12/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Барковського П.Г.,

представника відповідача адвоката Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лук`янівка», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович, про визнання недійсними договорів оренди та скасування реєстраційних дій,

У С Т А Н О В И В :

28.12.2022 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Таращанського районного суду Київської області за допомогою засобів поштового зв`язку з указаним позовом.

03.01.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

05.01.2023 суд постановив ухвалу про залишення указаної позовної заяви без руху та надав позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків (т.1 а.с.47-50).

27.01.2023 протягом визначеного судом строку на адресу суду від позивачів надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви (т.1 а.с.53-55).

01.02.2023 суд прийняв указану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 23.02.2023 (т.1 а.с.56, 57).

14.02.2023 до суду надійшли від третьої особи державного реєстратора Таращанської міської ради Номіната С.Ю. пояснення на позовну заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підтвердженням направлення їх копії учасникам справи (т.1 а.с.68-70).

17.02.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ПСП «Лук`янівка» та клопотання про забезпечення судових витрат з підтвердженням направлення їх копій учасникам справи (т.1 а.с.73-93).

23.02.2023 підготовче засідання було відкладено на 01.03.2023 у зв`язку з неявкою обох позивачів.

01.03.2023 від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (т.1 а.с.102).

Того ж дня позивачами було подано до суду заяви про виклик свідка, витребування доказів та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи (т.1 а.с.103-107).

01.03.2023 підготовче засідання було відкладено на 16.03.2023 за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Барковського П.Г. у зв`язку з неотриманням стороною позивача ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву.

16.03.2024суд постановивухвалу,якою відмовиву клопотанні представника відповідача - адвоката Якименка О.В. про забезпечення судових витрат (т.1 а.с.124, 125).

Того ж дня - 16.03.2023 суд постановив у ухвалу, якою задовольнив клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Барковського П.Г. та витребував у ПСП «Лук`янівка» оригінал договору оренди земельної ділянки від 14.02.2019, що укладений від імені ОСОБА_3 з ПСП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 3,8828 га, кадастровий номер 3224483600:05:007:0020, та оригінал договору оренди земельної ділянки від 14.02.2019, що укладений від імені ОСОБА_3 з ПСП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 0,4574 га, кадастровий номер 3224483600:05:010:0090 (т.1 а.с.126-128).

Крім того, у цьому підготовчому засіданні суд приєднав до матеріалів справи заяву представника відповідача - адвоката Якименка О.В. про визнання обов`язковою явки позивачів у судове засідання для надання пояснень по суті спору у справі, одночасно вирішення цього клопотання суд відклав до постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. У зв`язку з цим у підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 29.03.2023 (т.1 а.с.130, 131, 135).

24.03.2023 до суду надійшли від відповідача ПСП «Лук`янівка» документи в порядку виконання ухвали суду про витребування доказів від 16.03.2023 разом із оригіналом Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка укладена між ОСОБА_3 та ПСП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 3,8828 га, кадастровий номер 3224483600:05:007:0020 (т.1 а.с.147, 148).

29.03.2023 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання позивачки ОСОБА_1 адвоката Барковського П.Г. та продовжив строк підготовчого провадження в цій справі на тридцять днів у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, що потребує додаткового часу (т.1 а.с.156, 157).

Того ж дня - 29.03.2023 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і призначив в цій справі почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено (т.1 а.с.158-162).

09.10.2023 постановою Київського апеляційного суду ухвалу суду про призначення експертизи від 29.03.2023 було залишено без змін (т.2 а.с.12-16).

23.01.2024 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів.

24.01.2024 суд постановив ухвалу, якою поновив провадження у справі та призначив клопотання експерта до розгляду на 02.02.2024, викликав учасників справи в судове засідання (т.2 а.с.33, 34).

02.02.2024 суд постановив ухвалу, якою частково задовольнив клопотання експерта та надав експерту уточнення щодо виконання ухвали суду від 29.03.2023; провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено (т.2 а.с.51-56).

30.04.2024 до суду надійшов висновок експерта КНДІСЕ Міністерства юстиції України від 15.04.2024 № 214/24-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи в цій справі (т.2 а.с.69-77).

Того ж дня - 30.04.2024 суд постановив ухвалу, якою поновив провадження у справі тапризначив підготовче судове засідання на 08.05.2024, яке в подальшому було відкладено на 17.05.2024 за клопотання представника відповідача та на 22.05.2024 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (т.2 а.с.80, 81, 89-91, 99-104).

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Барковський П.Г. повністю підтримав заявлені позовні вимоги, ствердив,що позивачаминадано судувсі докази,підтримав клопотанняпозивачів продопит свідка ОСОБА_4 , вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокатЯкименко О.В.у підготовчомузасіданні щодозадоволення позовузаперечував, ствердив, що відповідачем надано суду всі докази. Підтримав свою заяву про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивачів для надання ними особистих пояснень по суті позову, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також третя особа державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат С.Ю. у підготовче засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно. Від позивачів до суду надійшли заяви з проханням розглядати справу без їхньої участі. Третя особа у своїх письмових поясненнях також просив розглядати справу без його участі.

Неявка належним чином повідомленого учасника справи у даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до положень ст. 223 ЦПК України.

Судом установлено, що підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, немає; спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, бажання укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони наразі не виявили; підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії, передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: направлено позивачамкопію ухвалипро відкриттяпровадження усправі;направлено копіюухвали,позовної заявита копіїдоданих донеї документіввідповідачу татретій особі;отримано відтретьої особиписьмові поясненнята відвідповідача відзивна позовнузаяву позивачів;за клопотаннямиучасників справивитребувано докази,призначено експертизу, отримановисновок експерта від 15.04.2024 № 214/24-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, заперечень на них, склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись статтями189,196-198,200,260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лук`янівка», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович, про визнання недійсними договорів оренди та скасування реєстраційних дій закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща Білоцерківського району Київської області), зала суду № 3 на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

3. Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачамположення ч.5ст.223ЦПК України,згідно зяким у разіповторної неявкипозивача (представникапозивача)в судовезасідання безповажних причинабо неповідомленняним пропричини неявкисуд залишаєпозовну заявубез розгляду,оскільки йогонез`явлення перешкоджаєвирішенню спору.

4. Заяву позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явкиуказаного свідкав судовезасідання покласти напозивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена, підписана та проголошена 22.05.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО