Ухвала

від 22.05.2024 по справі 906/226/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"22" травня 2024 р. Справа № 906/226/23.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Гарант Буд"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне бюро"

про стягнення 1183516,26 грн

в засіданні суду прийняла участь представник боржника Гороховська А.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1387295 від 09.05.2024

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Альянс Гарант Буд" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Будівельне бюро" про стягнення 1183516,26 грн, з яких 303550,14 грн боргу з орендної плати, 855556,02 грн вартості втраченого обладнання, 21861,00 грн боргу з оплати за очистку орендованого обладнання, 2549,10 грн боргу оплати ремонту орендованого обладнання, а також судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди №04012021 від 04.01.2021.

Ухвалою від 27.02.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 125 у т. 1).

Рішенням від 28.08.2023 господарський суд позов задовольнив; постановив стягнути з відповідача на користь позивача 303550,14 грн боргу з орендної плати; 855556,02 грн вартості втраченого обладнання; 21861,00 грн боргу з оплати за очистку орендованого обладнання; 2549,10 грн боргу оплати ремонту орендованого обладнання; 17752,75 грн судового збору (а. с. 37 - 41 у т. 2).

Постановою від 06.02.2024 Північно - західний апеляційний господарський суд вказане рішення господарського суду скасував в частині стягнення з відповідача 855556,02 грн вартості втраченого обладнання, 21861,00 грн боргу з оплати за очистку орендованого обладнання, 2549, 10 грн боргу оплати ремонту орендованого обладнання; прийняв в цій частині нове рішення про відмову в позові; в решті рішення залишив без змін; стягнув з відповідача на користь позивача 4553, 25 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви (а. с. 136-142 у т. 2).

27.02.2024 видано наказ №906/226/23.

13.05.2024 до суду від відповідача надійшла заява від 09.05.2024 про розстрочення виконання судового рішення (вх. г/с №01-19/53/24) із щомісячним графіком сплати, з червня 2024 р. до 06.02.2025 в розмірі 34233,71 грн (а.с. 158-171 у т. 2), яку ухвалою від 13.05.2024 господарський суд призначив до розгляду у засіданні суду 22.05.2024 о 16:00 та витребував у позивача відзив на заяву відповідача про розстрочення судового рішення (а. с. 174 у т. 2).

21.05.2024 до суду від боржника надійшло клопотання, до якого долучено договір про надання адвокатських послуг від 22.03.2023, укладеного між ТОВ "Юридична компанія "Барістор" та ТОВ "Будівельне бюро", а також додаткова угода до нього (а. с. 176 - 179).

У судовому засіданні представник боржника вищевказану заяву підтримала.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, серед іншого, ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання судового рішення повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Питання щодо надання розстрочення виконання судового рішення повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Подана заява обгрунтована скрутним фінансовим станом боржника, відсутністю вини у виникненні боргу, веденням воєнного стану на території України, перебуванням керівника ТОВ "Будівельне бюро" Хана О. А. на військовій службі та відсутністю іншої особи, яка б керувала господарською діяльністю товариства. Разом з тим зазначено, що керівник боржника планує надавати фінансову підтримку товариству за рахунок внесення безповоротної фінансової допомоги зі своєї заробітної плати військового.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, боржником надано виписки з банківського рахунку підприємства за період з 01.01.2023 по 08.05.2024, копію фінансової звітності малого підприємства за 2023 рік, а також копії військового квитка керівника ТОВ "Будівельне бюро" Хана О. А. (а. с. 161 на звороті - 171 у т. 2).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін (постанова Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №920/199/16).

При вирішенні питання про надання розстрочки суд дотримується балансу інтересів як стягувача так і боржника, позаяк останній не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану, адже товариство стягувача також знаходиться в складних економічних умовах.

При цьому слід зазначити, що розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а навпаки організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи боржника є обставиною, яка унеможливлює своєчасне виконання судових рішень у справі №906/226/23, тому вбачає підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. 233 - 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне бюро" від 09.05.2024 (вх. г/с №01-19/53/24 від 13.05.2024) про розстрочку виконання рішення задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 28.08.2023, що частково змінене постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, та затвердити такий графік сплати грошових коштів у загальному розмірі 308103,39 грн:

- до 30.06.2024 - підлягає сплаті 34233,71 грн;

- до 31.07.2024 - підлягає сплаті 34233,71 грн;

- до 31.08.2024 - підлягає сплаті 34233,71 грн;

- до 30.09.2024 - підлягає сплаті 34233,71 грн;

- до 31.10.2024 - підлягає сплаті 34233,71 грн;

- до 30.11.2024 - підлягає сплаті 34233,71 грн;

- до 31.12.2024 - підлягає сплаті 34233,71 грн;

- до 31.01.2025 - підлягає сплаті 34233,71 грн;

- до 06.02.2025 - підлягає сплаті 34233,71 грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 22.05.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 22.05.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 а також через систему "Електронний суд"