Ухвала
від 21.05.2024 по справі 363/3231/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

21 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 363/3231/18

Провадження № 61-7185ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою, яку від імені ОСОБА_1 (далі - позивач) подала адвокат Чайка Людмила Йосипівна (далі - адвокат),

на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року і постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року та від 1 травня 2024 року

у справі за позовом позивача до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя і

в с т а н о в и в :

1. 16 травня 2024 року адвокат від імені позивача сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу(вх. № 16971/0/220-24 від 17 травня 2024 року). Просить, зокрема, скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки адвокат не підтвердила повноваження на представництво інтересів позивача.

2. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

3. Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України).

4. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

5. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (пункт 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами (далі - Положення)).

6. Ордер містить, зокрема, підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат») (підпункт 12.10 пункту 12 Положення).

7. З огляду на вказані приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер має містити підпис адвоката, який його видав. Усупереч цьому на доданому до касаційної скарги ордері від 19 травня 2023 року немає підпису адвоката. Скріплення касаційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», електронним підписом не є проставленням підпису адвоката на виданому ордері, що є додатком до цієї скарги.

8. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

9. Оскільки адвокат не додала до касаційної скарги оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер, що підтверджує право представляти інтереси позивача, касаційну скаргу слід повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути касаційну скаргу, яку від імені ОСОБА_1 подала адвокат Чайка Людмила Йосипівна, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року і постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року та від 1 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119212749
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —363/3231/18

Постанова від 04.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 26.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Постанова від 10.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Постанова від 30.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні