Ухвала

від 21.05.2024 по справі 638/17158/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 638/17158/17

провадження № 61-2037св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 а до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації Тиск Плюс», третя особа, яканезаявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Восьма харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину успільному майні подружжя, включення частини майна до спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації Тиск Плюс» (далі ТОВ «Центр сертифікації Тиск Плюс»), третя особа, яканезаявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Восьма харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину успільному майні подружжя, включення частини майна до спадщини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя від частки у розмірі 14,5%, щозареєстрована на дружину померлого ОСОБА_2 у статутному фонді тамайні ТОВ «Центр сертифікації Тиск Плюс». Включено до складу спадщини, щовідкрилася після смерті ОСОБА_3 , 1/2 частину від частки урозмірі 14,5 %, що зареєстрована на дружину померлого ОСОБА_2 устатутному фонді тамайні ТОВ «Центр сертифікації Тиск Плюс». Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року скасоване, упозові відмовлено.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку доВерховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від24листопада 2020 року, просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження усправі та витребувано матеріали справи.

У червні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року ОСОБА_2 і ТОВ «Центр сертифікації Тиск Плюс» продовжено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2022 року зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №760/20948/16-ц, провадження №14-70цс22.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року поновлено провадження усправі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених упункті 1частини першої цієї статті, єнеправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції воскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного упостанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного упостанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції воскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбаченихчастинами першою,третьоюстатті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених упунктах 2,3частини першої цієї статті, єнеправильне застосування судом норм матеріального права чипорушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню досудового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції впорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи зурахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно івідкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється впорядку письмового провадження за наявними усправі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Утакому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (уписьмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається упорядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії іскладності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, ВерховнийСуд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації Тиск Плюс», третя особа, яканезаявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Восьма харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину успільному майні подружжя, включення частини майна до спадщинипризначити досудового розгляду впорядку спрощеного позовного провадження безповідомлення учасників справи у складі колегії зп`яти суддів на 22 травня 2024 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська