Ухвала

від 20.05.2024 по справі 201/8007/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 201/8007/21

провадження № 61-3119св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради в особі голови ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у складі судді Демидової С.О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від31 січня 2024 року у складі колегії суддів: Городничої В.С., ПетешенковоїМ.Ю., Лопатіної М.Ю.,

у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Острів плюс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права комунальної власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2021 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому просила:

визнати право комунальної власності на об?єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 868035712101), кафе «Маяк» загальною площею 154,5 кв. м, до якого входить цок. поверх: 1 коридор; 2 комора; 3 кафе; 4, 5 вбиральня. Першийповерх: 1 кафе; 2, 3 вбиральня; 4 кухня, навіси, Б, В, споруди 1, 2, мостіння, 1, балкон з навісом під А-1;

припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності із закриттям розділу на об?єкт нерухомого майна а саме: кафе «Маяк» А-1, загальною площею 154,5 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 868035712101) та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна записи про право власності за наступними особами: за ОСОБА_5 запис про право власності №13569267, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андреєвою Г. О., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 868035712101; за ОСОБА_3 запис про право власності №13774641, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Г. О., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 868035712101; за ОСОБА_4 запис про право власності №13861266, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андреєвою Г. О., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 868035712101; за ТОВ «Острів плюс» запис, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 868035712101; за ОСОБА_2 запис, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 868035712101.

21 вересня 2023 року рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.

31 січня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

01 березня 2024 року Дніпровська міська рада в особі голови ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Острів плюс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права комунальної власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією вскладі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік Є. В. Петров В. В. Пророк