Постанова

від 15.05.2024 по справі 910/4634/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Справа№ 910/4634/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023

у справі № 910/4634/23 (суддя Приходько І.В.)

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1; ОСОБА_1 ; апелянт-1) та ОСОБА_2 (надалі - позивач-2; ОСОБА_2 ) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" (в подальшому - відповідач; ТОВ "Некстеп Солюшнз"; апелянт-2) про зобов`язання вчинити дії, а саме надати належним чином засвідчені копії документів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завірені належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- всіх протоколів зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" за період з 01.01.2017 по 22.02.2023;

- всіх протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" за період 01.01.2017 по 22.02.2023;

- всіх документів, що регулюють діяльність органів Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" та змін до них за період з 01.01.2019 по 22.02.2023 (крім виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань);

- всіх наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" (директора) за період з 01.01.2019 по 22.02.2023;

- всіх аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг (якщо такі надавались) за період з 01.01.2019 по 22.02.2023;

- всіх документів звітності, що подавались відповідним державним органам за період з 01.01.2019 по 22.02.2023;

- всіх документів, що підтверджують права Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" на майно (рухоме і нерухоме);

- всіх документів бухгалтерського обліку за останні 4 роки (з 01.01.2019 по 01.01.2023), в тому числі, окрім іншого:

- всі Реєстри аналітичного та синтетичного обліку щодо узагальнення господарських операцій на бухгалтерських рахунках з 01.01.2019 по 22.02.2023;

- всі Загальні оборотно-сальдові відомості по всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" із зазначенням назв субрахунків за період з 01.01.2019 по 22.02.2023;

- всі оборотно-сальдові відомості та картки рахунків у розрізі субрахунків по рахунках 10 "Основні засоби", 11 "Інші необоротні матеріальні активи", 12 "Нематеріальні активи", 13 "Нарахований знос (амортизація)", 15 "Капітальні інвестиції" за період з 01.01.2019 по 22.02.2023;

- всі Картки обліку основних засобів (03-6), акти приймання-передачі (03-1), акти приймання-передачі нематеріальних активів за період з 01.01.2019 по 22.02.2023;

- всі Річні, вибіркові інвентаризації активів та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" за період з 01.01.2019 по 22.02.2023;

- всі оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналіз субрахунків грошових коштів (безготівкові, готівкові та електронні гроші, фінансові інвестиції) за період з 01.01.2019 по 22.02.2023;

- всі прибуткові та видаткові накладні й акти, які підтверджують отримані доходи та понесені витрати при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2019 по 22.02.2023;

- всі оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках 40 "Статутний капітал", 42 "Інший додатковий капітал", 46 "Формування статутного капіталу", перелік безоплатно отриманого та переданого майна, проведених уцінок (дооцінок), акти приймання-передачі майна до статутного капіталу за період з 01.01.2019 по 22.02.2023;

- всі оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунках 70 "Доходи від реалізації товарів, робіт, послуг", 71 "Інший операційний дохід" 72 "Дохід від участі в капіталі", 73 "Інші фінансові доходи" за період з 01.01.2019 по 22.02.2023".

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ "Некстеп Солюшнз" надати належним чином засвідчені копії: балансової вартості програмного забезпечення, що складається з комп`ютерної програми "Єдина платформа страхування Nexstep.EWA" (в.т.ч. її складових частин), а також документів по проведеній оцінці вартості; переліку усіх укладених, а також чинних договорів за період з 01.01.2019 по 22.02.2023, та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити вказану позовну вимогу.

Також не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23 до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось і ТОВ "Некстеп Солюшнз".

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Некстеп Солюшнз" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/232 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4634/23, а саме стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 24 500,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 08.04.2024 заява позивачів у справі № 910/4634/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4634/23 призначено до розгляду на 15.05.2024.

В судовому засіданні 15.05.2024 представник ТОВ "Некстеп Солюшнз" заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якій відповідачем зазначається, що заявлені позивачем-1 витрати на правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та ціною позову. Відповідач також звернув увагу на те, що під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у справі № 910/4634/23 розглядались дві апеляційні скарги, зокрема, позивача-1 та відповідача. Підсумовуючи викладені заперечення апелянт-2 просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами у справі до 8 750,00 грн.

Відповідне клопотання також подане до суду у письмовій формі 15.05.2024.

В судове засідання представник апелянта не з`явився. Поряд із цим, 14.05.2024 на адресу апеляційного господарського суду від представника позивачів надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

За змістом статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому згідно зі статтею 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання Глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Водночас, згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 922/1948/19, від 12.08.2020 у справі № 916/2598/19, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Подібна за своїм змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18.

На підставі долучених до матеріалів справи документів, Північним апеляційним господарським судом встановлено, що 16.03.2023 між ОСОБА_1 (Клієнт-1), ОСОБА_2 (Клієнт-2) та адвокатом Линдюк С.С. (Адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 31, за умовами якого Клієнти доручають, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу, а Клієнти зобов`язуються оплатити надання правової допомоги.

Розмір основного гонорару складає 3 500 грн. за одну годину роботи та 3 500 грн. за одне судове засідання (п. 4.3.).

На підтвердження факту надання Адвокатом Клієнтам правової допомоги складається акт наданих послуг (п. 4.5.).

05.04.2024 між Клієнтом-1 та Адвокатом складено та підписано акт наданих послуг № 1, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи:

- за надання правової допомоги з аналізу апеляційної скарги ТОВ "Некстеп Солюшнз" у справі № 910/4634/23 - 7 000,00 грн. - 2 години;

- за надання правової допомоги з підготовки та подачі відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Некстеп Солюшнз" у справі № 910/4634/23 - 10 500,00 грн. - 3 години;

- за надання правової допомоги у справі № 910/4634/23 з участі в судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді 25.03.2024 - 3 500,00 грн., кількість - 1;

- за надання правової допомоги у справі № 910/4634/23 з участі в судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді 03.04.2024 - 3 500,00 грн., кількість - 1.

Всього надано послуг на суму 24 500,00 грн.

Водночас, апеляційний господарський суд зазначає, що частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів, серед іншого, враховує, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вказує, що такий вид послуг як підготовка відзиву позивачів на апеляційну скаргу ТОВ "Некстеп Солюшнз", що стосується спірних правовідносин, включає в себе правову допомогу з аналізу апеляційної скарги відповідача, оскільки охоплює її вивчення, розробку юридичної стратегії та формування правової позиції для підготовки відзиву позивачів на апеляційну скаргу апелянта-2, з огляду на що вищенаведений перелік послуг є подібним і виокремлення такої юридичної послуги як самостійного виду є необґрунтованим та охоплюється діями Адвоката з підготовки відзиву позивачів на апеляційну скаргу в цілому, а тому визначення окремої плати за такі послуги в сумі 7 000,00 грн. є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги в розмірі 10 500,00 грн.

При цьому, колегією суддів враховано, що даний спір відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, пов`язаного, зокрема, із недотриманням вимог статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню Адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а предмет доказування у справі № 910/4634/23 охоплює незначну кількість обставин та фактів, які підлягають дослідженню та не потребував додаткового детального вивчення судової практики.

Також судовою колегією вказується, що в складеному 05.04.2024 акті наданих послуг № 1 зазначено про участь Адвоката у судових засідання 25.03.2024 та 03.04.2024. Поряд із цим, загальний час двох судових засідань склав 40 хв., а тому визначений в акті наданих послуг № 1 розмір послуг Адвоката за участь в судових засіданнях в сумі 7 000,00 грн., виходячи з однієї години роботи останнього, який шляхом прийняття участі в судових засіданнях по суті і надавав правничу допомогу Клієнтам за договором № 31, є неспівмірним із фактичним часом судових засідань та обсягом правничої допомоги, вказаної в акті за участь Адвоката в судових засіданнях.

Окрім цього, судова колегія приймає до уваги й те, що судові засідання у справі № 910/4634/23 призначалися на 25.03.2024 та на 03.04.2024 з питань розгляду і апеляційної скарги позивача-1.

Враховуючи вище зазначене апеляційний господарський суд вважає обґрунтованими заперечення відповідача щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу позивачів, викладених у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у відповідних частинах.

За таких обставин, виходячи з критеріїв складності справи, обсягу матеріалів, кількості підготовлених документів, часткової неспівмірності заявлених судових витрат, з огляду на розумну необхідність судових витрат в цій справі, з урахуванням вмотивованого клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви позивачів та необхідність покладення на відповідача витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 12 833,00 грн., з розрахунку: 10 500,00 грн. + 2 333,00 грн. (3 500 грн. х 66,66%).

Окремо колегія суддів зазначає, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16, від 20.02.2024 у справі № 922/2200/23, постановах Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 522/5582/16-ц, від 17.08.2022 у справі № 745/342/19, від 24.03.2021 у справі № 462/2077/17.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 12 833,00 грн. стягуються з відповідача на користь позивачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 129, 224, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" (ідентифікаційний код - 36982875, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , адентифіаційний номер - 3066408651) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - 6 416,50 грн. (шість тисяч чотириста шістнадцять гривень 50 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" (ідентифікаційний код - 36982875, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - 6 416,50 грн. (шість тисяч чотириста шістнадцять гривень 50 копійок).

4. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

6. Справу № 910/4634/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 21.05.2024.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков