Ухвала

від 15.07.2024 по справі 910/4634/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

15.07.2024Справа № 910/4634/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника (адвоката) позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Дослідивши вказану заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України (в новій редакції) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене представник позивачів (адвокат Линдюк С.С.) мав у поданій заяві зазначити інформацію щодо наявності у нього, як у адвоката, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Однак при дослідженні судом поданої заяви встановлено, що представник позивачів ОСОБА_3 не надав суду відомостей щодо свого зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що суперечить вимогам статті 170 ГПК України, та є підставою для повернення вказаної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід повернути заявникам без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення повернути заявникам без розгляду.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.