Ухвала

від 22.05.2024 по справі 910/12840/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" травня 2024 р. Справа №910/12840/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Ярітенко О.В.

представники сторін:

Водяніна Т.О. (особисто)

від позивача: Бєгунова О.О.

від відповідача: Сапегін В.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни про виклик свідка

при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024

у справі №910/12840/23 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія"

до Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни

про стягнення 328 181,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В. знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/12840/23, розгляд якої призначено на 22.05.2024.

17.04.2024, через систему "Електронний суд", відповідачем подано заяву про виклик свідка.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Крім того, в прохальній частині клопотання про виклик свідка відповідач просить суд продовжити строк на його подання.

Колегія суддів зазначає, що у пункті 6 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 сторонам встановлено строк на подання відзиву, пояснень, клопотань та заперечень до 14.04.2024.

Також, слід зазначити, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документа, наявною у матеріалах справи.

Водночас, відповідачем подано заяву про виклик свідка 17.04.2024.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим, заява про продовження строку на подання клопотання про виклик свідка подана з пропуском строку на її подачу, встановленого частиною 2 статті 119 ГПК України. Крім того, наведені відповідачем доводи про пропуск такого строку не підкріпленні жодними належними та допустимими доказами, а також не свідчать про наявність обставин, які б унеможливлювали своєчасне подання клопотання про виклик свідка.

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку, що клопотання відповідача про продовження строку на подання клопотання про виклик свідка задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Між іншим, в пункті 7 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до частини 2 статті 207 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення вищевказаного клопотання Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни без розгляду.

Керуючись статтями 89, 118, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни про продовження строку на подання клопотання про виклик свідка.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни про виклик свідка залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяЛ.Г. Сітайло

СуддіС.І. Буравльов

В.В. Шапран