Ухвала від 23.05.2024 по справі 753/9025/20

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 753/9025/20

провадження № 61-4723ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 , про визнання протоколу електронних торгів недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О. О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова О. В., акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 , про визнання протоколу електронних торгів недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У визначений в ухвалі строк заявник усунула недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, від 24 вересня 2020 року у справі № 372/3161/18 та постановах Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16 та від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 , про визнання протоколу електронних торгів недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/9025/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник