Ухвала

від 24.05.2024 по справі 160/2651/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2651/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 р. в адміністративній справі №160/2651/24 за позовом Апеляційного суду Дніпропетровської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 р. до Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 р. в адміністративній справі №160/2651/24.

17 травня 2024 р. матеріали справи №160/2651/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на запит.

За результатом перевірки апеляційної скарги встановлена її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо особи, яка подала апеляційну скаргу.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу.

У вступній частині апеляційної скарги скаржником зазначено Міністерство юстиції України, яке не було учасником справи. В описовій та прохальній частинах апеляційної скарги сформульовані вимоги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Для відкриття апеляційного провадження необхідним є визначення скаржника - Міністерство юстиції України (як особа, яка не приймала участі у справі) чи Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Проте, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Департамент державної виконавчої служби (ЄДРПОУ 33743494) припинено в результаті ліквідації 02.08.2007. Матеріали справи не містять Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Положення про Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Щодо сплати судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в

інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових,

сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік обставин, за яких може бути відстрочено сплату судового збору.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.

Враховуючи зазначене, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При поданні адміністративного позову у 2024 р. сплаті підлягала сума судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 2422,40 грн., тому за подання через систему "Електронний суд" апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 2906,88 грн. (2422,40 грн. х 150 % х 0,8) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1,6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 07 березня 2024 р. сплинув 18 березня 2024 р., проте апеляційна скарга подана 21 березня 2024 р.

В апеляційній скарзі зазначено про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що рішення суду першої інстанції отримано та зареєстровано 12 березня 2024 р., тому останнім днем строку для подачі скарги було 22 березня 2024 р.

Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду першої інстанції від 07 березня 2024 р. доставлено до електронного кабінету Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 08 березня 2024 р. о 04 год. 54 хв. (а.с.159), тому доводи заявника в цій частині є неспроможними.

На підставі викладеного заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду: 1) апеляційну скаргу із зазначенням скаржника; 2) документ про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн.; 3) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку; 3) Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; 4) Положення про Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 169, 287, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 р. в адміністративній справі №160/2651/24 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 24 травня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяА.В. Шлай