Ухвала

від 21.05.2024 по справі 335/1217/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1217/24 1-кс/335/2052/2024

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про передачу речових доказів у вигляді грошових коштів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №42023082370000629 від 07.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу речових доказів у вигляді грошових коштів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Клопотання вмотивоване наступним.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 за № 42023082370000629.

В ході досудового розслідування встановлено, що фізичні особи-підприємці м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою з службовими особами АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, шляхом внесення до офіційних документів (договорів, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних та ін. документів) завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та якості поставлених деревини паливної твердолистяних порід для непромислового використання 1-ої групи здійснили розтрату бюджетних коштів, порушуючи умови укладених договорів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи КЕВ м. Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, з метою особистого збагачення та збагачення інших членів злочинної групи уклали низку договорів про закупівлю товару за державні кошти, предметом яких є постачання Паливної деревини (Дрова паливні твердолистяних порід для непромислового використання 1-ої групи) за завищеними цінами.

Так встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2023 2024 рр. без проведення процедур публічних закупівель було укладено 39 договорів на закупівлю деревини на загальну суму 223,3 млн.грн. Вказані договори було укладено із вартістю 3 250 грн. за 1 куб. метр деревини. В ході досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість Паливної деревини (Дрова паливні твердолистяних порід для непромислового використання 1-ої групи) становить близько 2 450 грн. за 1 куб.метр з доставкою до місця вигрузки). Згідно отриманої інформації з Лісгоспів - фактична вартість деревини вказаної групи складає від 400 до 1750 грн. за 1 куб.метр..

Відповідно до п. 9 «Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», затверджених постановою кабінету міністрів України №1275 від 11.11.2022 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», (який діяв на момент укладання договорів) - Придбання державними замовниками товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, у разі коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень без застосування конкурентних процедур закупівель допускається за однієї з таких умов: розрахунок ціни договору передбачає прибуток до 25 відсотків собівартості товарів, робіт та послуг, у разі коли виконавець державного контракту (договору) є виробником запропонованого товару, надавачем послуг або виконавцем робіт; якщо виконавець державного контракту (договору) не є виробником товару, він має гарантувати, що сукупний прибуток усіх суб`єктів господарювання, що були залучені в ланцюгу постачання між виробником товару і виконавцем державного контракту (договору), становить до 25 відсотків первинної собівартості товару. Собівартість товарів, робіт і послуг визначається виробником товару, надавачем послуг або виконавцем робіт на підставі стандартів бухгалтерського обліку.».

Згідно договорів, укладених КЕВ у м. Запоріжжя з суб`єктами господарської діяльності, вони були укладені відповідно до вищезазначеної постанови із приміткою, що виконавці вказаних договорів є виробниками запропонованого товару та розрахунок ціни договору передбачає прибуток 24,62% собівартості товару.

В ході досудового розслідування встановлено, що фактична вартість закупівлі деревини становить від 1 000 грн. до 2 200 грн. за 1 кубічний метр з доставкою до місця призначення. Отже середня вартість за 1 кубічний метр з доставкою до місця призначення становить 1 600 грн. Відповідно до умов договору та постанови кабінету міністрів України №1275 від 11.11.2022 максимальний прибуток може складати до 25 відсотків первинної собівартості товару. Виходячи з вищевикладеного, максимальна ціна 1 кубічного метру деревини з доставкою до місця призначення може становити не більше 2 000 грн. Згідно Додатку 1 до договорів укладених КЕВ м. Запоріжжя із суб`єктами підприємницької діяльності «повна калькуляція ціни за одиницю товару» вартість 1 кубічного метру деревини разом із транспортними витратами до пункту доставки складає 3 078,57 грн., що становить 154% первинної вартості товару.

Згідно інформації, отриманої з банківських установ на рахунки СПД було перераховано кошти, згідно укладених договорів, які в подальшому було перераховані на особисті банківські картки учасників злочинної схеми.

Отже, виходячи із вищевикладеного є підстави вважати, що посадові особи КЕВ м. Запоріжжя, вступивши у злочинну змову із представниками комерційних структур привласнили бюджетні кошти, виділені на закупівлю паливної деревини, шляхом її придбання за завищеними цінами.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п 4.4 Договорів про закупівлю товарів за державні кошти: «до кожної партії товару, що постачається, постачальник обов`язково надає Замовнику: видаткові накладні, рахунки фактури, акти прийому передачі товару, сертифікати якості. Без вищезазначених документів оплата поставленого товару не проводиться».

В ході досудового розслідування встановлено, що постачальниками паливної деревини під час постачання товарів не було надано жодного сертифікату якості, та не підтверджено походження деревини, однак всупереч умовам договору посадовими особами КЕВ м. Запоріжжя було підписано акти приймання передачі, на підставі, яких перераховано кошти на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності в повному обсязі.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетні ОСОБА_11 , 23.12.1963, ОСОБА_12 , 31.01.1973, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.04.2024 проведено санкціонований обшук земельної ділянки з кадастровим номером 2321584000:02:004:0702, житлових будинків та господарсько-побутових будівель, розташованих на ній (місце проживання ОСОБА_11 , 23.12.1963, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в ході якого зокрема було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 48050 ЄВРО (37 купюр по 200 Євро, 403 купюри по 100 Євро, 7 купюр по 50 Євро); грошові кошти у сумі 18900 доларів США (18 купюр по 50 доларів США, 180 купюр по 100 доларів).

Крім цього, 23.04.2024, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні АТ «АБ Радобанк», а саме банківської ячейки № НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено: грошові кошти на суму 2 000 000 гривень НБУ, грошові кошти на суму 295 000 Євро, грошові кошти на суму 210 000 доларів США. Вищевказані грошові кошти було вилучено та упаковано: 5 пачок по 100 штук номіналом 100 доларів США, упаковано до спец. пакету МВС № PSP 2188471; 8 пачок по 100 штук номіналом 100 доларів США, упаковано до спец. пакету МВС № PSP 2188470; 8 пачок по 100 штук номіналом 100 доларів США, упаковано до спец. пакету МВС № WAR 1256555; 5 пачок по 100 штук номіналом 100 євро, упаковано до спец. пакету МВС № PSP 2188472; 6 пачок по 100 штук номіналом 100 євро, упаковано до спец. пакету МВС № PSP 2188461; 6 пачок по 100 штук номіналом 100 євро, упаковано до спец. пакету МВС № PSP 2188462; 6 пачок по 100 штук номіналом 100 євро, упаковано до спец. пакету МВС № PSP 2188463; 6 пачок по 100 штук номіналом 50 євро, упаковано до спец. пакету МВС № WAR 1256593; 7 пачок по 100 штук номіналом 50 євро, упаковано до спец. пакету МВС № PSP 2188473; 6 пачок по 100 штук номіналом 1000 гривень НБУ, упаковано до спец. пакету МВС № WAR 1256592; 7 пачок по 100 штук номіналом 1000 гривень НБУ, упаковано до спец. пакету МВС № WAR 1256556; 7 пачок по 100 штук номіналом 1000 гривень НБУ, упаковано до спец. пакету МВС № WAR 1256595.

Також 23.04.2024 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого зокрема було виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами долари США номіналом 100 доларів 160 купюр, Євро номіналом 200 Євро 39 купюр, 100 51 купюра.

Постановами слідчого зазначені вище грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023082370000629 від 07.12.2023.

01.05.2024 ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя накладено арешт на вищеперераховані грошові кошти.

Посилаючись на приписи абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України слідчий просить передати вищезазначені кошти Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі за текстом Національне агентство) з метою забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні слідчого.

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , представник власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що грошові кошти набуті власниками майна в законний спосіб, що підтверджується документами, які були надані ними слідчому судді під час розгляду клопотань слідчого про арешт майна. У кримінальному проваджені жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими. Слідчим ані під час розгляду клопотань про арешт майна, ані під час розгляду клопотання про передачу грошових коштів в управління Національному агентству не доведено, що вилучені під час обшуків грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Ухвали слідчого судді про арешт грошових коштів від 01.05.2024 були оскаржені власниками майна до суду апеляційної інстанції. Передача грошових коштів в управління Національному агентству значно ускладнить їх повернення власникам майна у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвал слідчого судді про їх арешт.

Вивчивши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані слідчим та представниками власників майна матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

В силу приписів ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Клопотання слідчого або прокурора про передачу речових доказів Національному агентству для здійснення заходів з управління ними розглядається згідно ст.ст. 171-173 КПК України.

Правові та організаційні засади функціонування Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів визначені Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» від 10.11.2015 № 772-VIII (далі Закон № 772-VIII).

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими (ч. 1 ст. 2 Закону № 772-VIII).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 772-VIII термін «активи» вживається в Законі в значені коштів, майна, майнових та інші прав, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Управління активами є діяльністю із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 772-VIII).

Частиною 1 ст. 19 Закону № 772-VIII перебачено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі за текстом Національне агентство) здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Статтею 20 зазначеного Закону передбачено, що управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у будь-якій валюті, а також банківськими металами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, здійснюється Національним агентством шляхом їх розміщення на депозитних рахунках Національного агентства у відповідній валюті або банківському металі, відкритих у державних банках, визначених на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, за договором банківського вкладу на вимогу, за наявності висновку Національного банку України про створення умов для визнання банку проблемним або неплатоспроможним; продовження їх розміщення до закінчення строку дії договору депозиту на депозитному рахунку власника в банку, в якому вони були розміщені на момент накладення арешту, із забороною здійснення видаткових операцій та виплати процентів чи доходу в іншій формі згідно з умовами договору.

Розмір процентів відсоткової ставки за користування банками коштами або металами на депозитних рахунках Національного агентства визначається договором на рівні не нижче облікової ставки Національного банку України або процентної ставки банку за такий вид послуг для третіх осіб (для іншого банку).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 за № 42023082370000629.

23.04.2024 в ході обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 2321584000:02:004:0702, житлових будинків та господарсько-побутових будівель, розташованих на ній, слідчим виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 48050 ЄВРО; грошові кошти у сумі 18900 доларів США.

23.04.2024 слідчим в ході обшуку банківської ячейки № НОМЕР_1 , яка знаходиться у приміщенні АТ «АБ Радобанк» за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 2000000,00 гривень; грошові кошти в сумі 295000,00 Євро, грошові кошти в сумі 210000,00 доларів США.

23.04.2024 слідчим в ході обшуку квартири АДРЕСА_4 виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 16000,00 доларів США, грошові кошти в сумі 12900,00 Євро.

Постановами слідчих від 23.04.2024 зазначені грошові кошти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2024 у справі № 335/1217/24 (провадження №№ 1-кс/335/1788/2024, 1-кс/335/1783/2024, 1-кс/335/1781/2024) на зазначені грошві кошти за клопотанням слідчого накладені арешти з метою забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.

Рішення слідчого судді про арешт зазначених грошових коштів вмотивовані тим, що слідчим під час розгляду клопотання доведено, що вилучені в ході обшуків грошові кошти могли бути отриманими кримінально протиправним шляхом за обставин, зазначеним у клопотанні слідчого, а тому в розумінні ст. 98 КПК України вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На момент розгляду клопотання слідчого про передачу речових доказів у вигляді грошових коштів Національному агентству для здійснення заходів з управління ними зазначені ухвали слідчого судді є чинними. Накладені на грошові кошти арешти в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, не скасовані.

Вартість грошових коштів, які слідчий просить передати в управління Національному агентству, перевищує 200розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Із заперечень власників майна та їх представників проти клопотання слідчого, висловлених в судовому засіданні, вбачається, що власники майна заперечують проти передання речових доказів у вигляді грошових коштів Національному агентству для здійснення заходів з управління ними.

Виходячи з обставин кримінального правопорушення, передача грошових коштів, на які накладено арешти для забезпечення збереження речових доказів, на переконання слідчого судді не завдасть шкоди кримінальному провадженню, оскільки вони не містять слідів кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими. Натомість, незастосування заходів щодо управління зазначеними грошовими коштами в установленому законом порядку може призвести до їх знецінення внаслідок інфляції.

Доводи осіб,в якихзазначені грошовікошти буливилучені вході проведенняобшуків,їх представниківпро те,що зазначенігрошові коштине маютьжодного доказовогозначення уданому кримінальномупроваджені табули набутіїх власникамив законнийспосіб мають бути перевірені під час досудового розслідування.

Доводи представників сторін про те, що питання про передачу речових доказів у виді грошових коштів Національному агентству для здійснення заходів з управління ними не може бути вирішено до перегляду ухвал слідчого судді про їх арешт в апеляційному порядку, судом також відхиляються, як такі, що не ґрунтуються на законі.

Порядок, строки та підстави повернення грошових коштів, переданих в управління Національному агентству, врегульовані ч. 3 ст. 20 Закону № 772-VIII, згідно якої у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт розміщених на рахунках Національного агентства грошових коштів, Національне агентство перераховує відповідні кошти та нараховані за ними проценти на рахунок їх законного власника протягом трьох робочих днів з дня надання ним інформації про реквізити рахунка.

Доводи представників власників майна, про те що грошові кошти не можуть втратити їх економічну вартість є неспроможними, оскільки грошові кошти знецінюються внаслідок інфляційних процесів.

Інші доводи представників власників майна зводяться до незгоди з рішенням слідчого судді про арешт вилучених коштів. Проте, законність та обґрунтованість зазначених рішень має бути перевірена в апеляційному порядку. Обґрунтованість накладення арешту та доцільність його збереження не є предметом даного розгляду.

З урахуванням викладеного, слідчий доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Грошові кошти в сумі 48050,00 Євро (37 купюр по 200,00 Євро, 403 купюри по 100,00 Євро, 7 купюр по 50,00 Євро), грошові кошти в сумі 18900,00 доларів США (18 купюр по 50,00 доларів США, 180 купюр по 100,00 доларів США), вилучені 23.04.2024 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 2321584000:02:004:0702, житлових будинків та господарсько-побутових будівель, розташованих на ній; грошові кошти в сумі 2000000,00 гривень, в сумі 295000,00 Євро, в сумі 210000,00 доларів США, вилучені 23.04.2024 під час проведення обшуку в приміщенні АТ «АБ Радобанк», а саме банківської ячейки № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; грошові кошти в сумі 16000,00 доларів США (купюрами номіналом 100,00 доларів США 160 купюр) у сумі 12900,00 Євро (купюрами номіналом 200,00 Євро 39 купюр, 100,00 Євро 51 купюра), вилучені 23.04.2024 під час проведення обшуку квартир АДРЕСА_4 , передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління зазначеними активами, передбачених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1