Ухвала

від 25.06.2024 по справі 335/1217/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1217/24 1-кс/335/2708/2024

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023082370000629 від 07.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2024 року у рамках кримінального провадження №42023082370000629 від 07.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось СУ ГУНП в Запорізькій області.

На адресу суду від слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, згідно якого 22.05.2024 року Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони в порядку ст. 216 КПК України визначено підслідність по кримінальному провадженню №42023082370000629 від 07.12.2023 року за Органом Бюро економічної безпеки України.

25.06.2024 року від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання поданого клопотання про скасування арешту, просить залишити клопотання без розгляду.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з наступним.

Згідно п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З наданих матеріалів вбачається, що підслідність кримінального провадження №42023082370000629 від 07.12.2023 року, в рамках якого подано клопотання про скасування арешту, визначена за Органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таким чином, дане клопотання не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, та з урахуванням поданої заяви, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, на переконання слідчого судді, залишення клопотання без розгляду не порушує прав Заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023082370000629 від 07.12.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1