Вирок

від 08.09.2010 по справі 1-41

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа № 1-41/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі 8 вересня 2010 року

Локачинський районний суд під головуванням судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря Марчук Н.Я.,

прокурора Воробія П.І.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

захисника підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, згідно ст.89 КК України несудимої, голови фермерського господарства «ОСОБА_3.», у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

27 червня 2007 року в смт. Локачах ОСОБА_3, голова ФГ «ОСОБА_3.», як службова особа з метою одержання дотаційних коштів уклала з Локачинським центром зайнятості договори № № 030507062700019, 0305070627000020 про працевлаштування в ФГ «ОСОБА_3.» на дотаційні місця водієм автотранспортних засобів ОСОБА_4 та слюсарем-ремонтником ОСОБА_5, видала фіктивні накази №№3, 4 від 27.06.2007 року, з червня 2007 по червень 2008 року направляла в центр зайнятості документи про повернення нарахованих та виплачених на їх оплату праці грошей, в яких вказувала завідомо неправдиві дані про роботу та отримання заробітної плати названими особами і отримала перераховані платіжними дорученнями кошти в сумі 18076 грн. 26 коп., з яких 11269 грн. 76 коп. привласнила.

Внесенням в офіційні документи неправдивих відомостей, складанням та видачею завідомо неправдивих документів ОСОБА_3 було вчинено також службове підроблення.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Представник цивільного позивача позов підтримав і пояснив, що відповідно до вимог пункту 15 наказу Міністерства праці та соціальної політики України №1 від 10.01.2001 року у разі недостовірності поданих роботодавцем даних він повинен відшкодувати суму заподіяної шкоди з урахуванням індексації на рівень інфляції. Обчислена таким чином сума збитків складає 24762 грн. 01 коп. Просить стягнути дану суму з підсудної в користь центру зайнятості.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що декілька років тому до нього звернувся ОСОБА_6 з запитанням, чи не потрібен йому один рік стажу, і він дав йому свій ідентифікаційний код. Трудову книжку не давав і записів в ній йому ніхто не робив. Чи писав заяву про прийом на роботу, не памятає, а заяву про звільнення писав у них дома. У фермерському господарстві «ОСОБА_3.» він не працював і заробітної плати не отримував. Деякі відомості на заробітну плату підписав, коли вже була порушена кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що 2-3 роки тому ОСОБА_6 взяв у нього ідентифікаційний код і сказав, якщо буде робота, буде звертатись. Жодних заяв і документів він не підписував, в господарстві ОСОБА_6 не працював і заробітної плати не отримував.

Свідок ОСОБА_7 зазначила, що внески, які поступають від фізичних осіб та роботодавців можуть надаватись на створення робочих місць як дотації. У 2007 році ОСОБА_3 звернулась з проханням надати такі кошти на дотаційні місця. Документи розглядала комісія центру зайнятості і рекомендувала директору укласти договори для надання дотацій на двох чоловік, ОСОБА_14 видала накази про прийняття їх на роботу. Вона своєчасно надавала документи про нарахування та виплату цим особам заробітної плати і відповідне клопотання, на підставі яких центр відшкодовував ці кошти, перераховуючи їх на її рахунок. Це біля 18 тисяч гривень. Перевіряти, чи працюють такі робітники у підприємців, законом не передбачено.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що у фермерському господарстві ОСОБА_9 працювало декілька чоловік трактористами в літній сезон, а хтось інший, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не працювали, а свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вказали, що даних осіб на території села не бачили, але не можуть стверджувати, чи працювали вони у господарстві підсудної.

Інспектор праці в Локачинському району Матвіюк Е.Р. перевіряла у даному господарстві документи про роботу найманих осіб. Порушень не виявила.

Підсудна ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині і цивільний позов не визнала, пояснила, що надала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роботу по направленню центру зайнятості і вони працювали у неї в господарстві протягом року по ремонту техніки.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується також:

- клопотаннями та відомостями про нараховану та виплачену заробітну плату за період з липня 2007 по червень 2008 року ( т. 1, а.с. 138-162);

- висновком №1702 судово-почеркознавчої експертизи від 29.06.2010 року, з якого слідує, що рукописний текст заяви про звільнення з роботи від імені ОСОБА_5 голові ФГ ОСОБА_3, підпис у названій заяві, підписи від імені ОСОБА_5 у відомостях обліку видачі заробітної плати за червень-грудень 2007 і січень-червень 2008 року виконані не ОСОБА_5 (т.2, а.с. 42-44);

- висновком № 1703 судово-почеркознавчої експертизи від 17.06.2010 року, відповідно якого основні рукописні тексти відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату з липня 2007 по червень 2008 року, клопотань про відшкодування фактичних витрат на заробітну плату осіб, працевлаштованих за направленням служби зайнятості за цей період, довідок про нараховану заробітну плату за період з листопада 2007 по червень 2008 року, підписи від імені ОСОБА_3 на відомостях про нарахування заробітної плати в графі «керівник» виконані ОСОБА_3 (т.2, а.с. 50-54);

- висновком № 1704 судово-почеркознавчої експертизи від 24.06.2010 року, згідно якого рукописний текст заяви про звільнення з роботи від імені ОСОБА_4 голові ФГ ОСОБА_3, підпис у названій заяві, підписи у відомостях на виплату заробітної плати у 2007-2008 роках від імені ОСОБА_4 виконані ОСОБА_4 ( т.2, а.с. 60- 62);

- виписками по розрахунковому рахунку ФГ «ОСОБА_3.» № НОМЕР_1 УК Банк «Мрія», МФО 303473, код 20126522 за період з липня 2007 по липень 2008 року (т.2, а.с. 94-96).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної в привласненні і розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесенні в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України і вона повинна нести відповідальність за даними статтями.

Твердження підсудної про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 працювали у її фермерському господарстві з червня 2007 по червень 2008 року і отримували заробітну плату спростовуються показаннями свідків та іншими вищенаведеними доказами.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до категорії середньої та невеликої тяжкості, особу підсудної, яка позитивно характеризується, і вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням засудженої від покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України), цивільний позов підлягає до задоволення.

Речові докази слід залишити при справі.

Судові витрати стягнути з підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися в інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженої залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 в користь Локачинського центру зайнятості 24762 грн. 01 коп. шкоди.

Речові докази виписки по розрахунковому рахунку ФГ «ОСОБА_3.» № НОМЕР_1 УК Банк «Мрія», МФО 303473, код 20126522 за період з липня 2007 по липень 2008 року та DVD диск залишити при справі.

Гроші та майно, описане для забезпечення позову, звернути в рахунок погашення збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судово-почеркознавчих експертиз в сумі 4403 грн. 34 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча / підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І.І. Вознюк