Ухвала
від 27.05.2024 по справі 2-4532/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-4532/11

Провадження № 4-с/712/51/24

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

27 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

Так, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії скарги на дії начальника Першоговідділу державноївиконавчої службиу м.Черкаси Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ) та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Самеопис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником(постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №914/1955/17).

Частиною 1ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, подану скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) слід залишити без руху та надати заявниці строк на усунення її недоліків, шляхом скерування копії скарги з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку усім учасникам справи та надати суду відповідні квитанції з описом документів, які надсилались іншим учасникам справи.

На підставі вказаного, керуючись ст.10,183,185,435 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Троян Т.Є.

СудСоснівський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено28.05.2024
Номер документу119281921
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-4532/11

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 13.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Постанова від 26.09.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Троян Т. Є.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Троян Т. Є.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Троян Т. Є.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Стеценко О. С.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні