Ухвала

від 27.05.2024 по справі 916/1015/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1015/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ», м. Київ

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Степанова Л.В. повний текст складено та підписано 22.04.2024 року

у справі №916/1015/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ», м. Київ

до відповідачів: Регіональної філії Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної казначейської служби України, м. Київ

про визнання недійсним результату електронного аукціону та стягнення 1 484 156,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року у справі №916/1015/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1015/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Колоколов С.І., Савицький Я.Ф. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року у справі №916/1015/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1015/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1015/23.

Суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Колоколов С.І. з 13.05.2024 по 24.05.2024 відповідно до наказу в.о. голови суду від 13.05.2024 року № 115-в, перебуває у відпустці, що унеможливило вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року у справі №916/1015/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення, враховуючи те, що скаржник просить скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, 37 114 грн. 95 коп. (24 743 грн. 30 коп. * 150%).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ» та доданих до неї документів, апелянтом додано платіжну інструкцію №ПН425 від 30.04.2024 року на суму 33 393 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником належить доплатити судовий збір в сумі 3 721 грн., 55 коп. за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року у справі №916/1015/23.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року у справі №916/1015/23.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року у справі №916/1015/23 на 23 аркушах залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3 721 грн. 55 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді С.І. Колоколов Я.Ф. Савицький