Ухвала

від 27.05.2024 по справі 125/196/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 125/196/24

Провадження № 22-ц/801/1329/2024

Категорія: 77

Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

27 травня 2024 рокуСправа № 125/196/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 125/196/24 за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ освіти, сім`ї, молоді, культури, спорту та туризму Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Барського районного суду Вінницької області від 4.04.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 4.04.2024 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати позивача залишено за позивачем.

9.05.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 4676), яка подана через систему «Електронний суд», ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Барського районного суду Вінницької області від 4.04.2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Барського районного суду Вінницької області від 4.04.2024 року у справі № 125/196/24 залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків вказаної скарги з дня отримання цієї ухвали.

21.05.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 5092) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виконання вимог ухвали суду, до якої додано докази сплати судового збору.

В заяві ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить поновити строк виконання ухвали суду від 13.05.2024 року, оскільки представник ОСОБА_2 перебував з 13.05.2024 по 20.05.2024 у відпустці без збереження заробітної плати, тому з поважних причин не міг виконати ухвалу суду раніше.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про виконання вимог ухвали суду, суд вважає, що пропущений строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

У постанові ВП ВС від 18.10.2023 року по справі № 910/10939/22 зазначено про те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги (перебування з 13.05.2024 по 20.05.2024 представника у відпустці без збереження заробітної плати) є поважними.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченомустаттею 357цього Кодексу.

Виходячи із викладеного, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , усунуто недолікиапеляційної скарги,тому підставизалишення апеляційноїскарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Барського районного суду Вінницької області від 4.04.2024 року без руху відпали, з огляду на що суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 125/196/24 за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ освіти, сім`ї, молоді, культури, спорту та туризму Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Барського районного суду Вінницької області від 4.04.2024 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справикопію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Л. О. Голота

Судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський