Ухвала

від 19.09.2024 по справі 125/196/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 125/196/24

провадження № 61-11069ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Коротенко Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа - Відділ освіти, сім`ї, молоді, культури, спорту та туризму Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності (звільнення) з роботи, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати розпорядження Копайгородського селищного голови від 22 січня 2024 року № 5 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності (звільнення) директора Копайгородського закладу дошкільної освіти «Берізка» ОСОБА_1 »; поновити її на займаній посаді; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 70 000,00 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Копайгородського селищного голови Людмили Кушнір від 22 січня 2024 року № 5 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності (звільнення) директора Копайгородського закладу дошкільної освіти «Берізка» ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Копайгородського закладу дошкільної освіти «Берізка» з 23 січня 2024 року.

Стягнуто з Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 серпня 2024 року Копайгородська селищна рада Жмеринського району Вінницької області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року, повний текст якої складено 22 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) доплатити судовий збір у розмірі 1 453,44 грн за подання цієї скарги;2) надати докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету позивачки або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії редакції касаційної скарги.

22 серпня 2024 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2024 року в частині сплати судового збору. Крім того на підтвердження надсилання цієї скарги позивачунадано копію фіскального чеку про направлення позивачу ОСОБА_1 від 22 серпня 2024 року рекомендованого листа без опису його вкладення, тому копія фіскального чеку не є доказом направлення відповідачу копії касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року продовжено Копайгородській селищній раді Жмеринського району Вінницької області строк для усунення недоліків касаційної скарги та запропоновано заявнику надати докази надсилання копії касаційної скарги та копії доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

11 вересня 2024 року Відділом освіти, сім`ї, молоді, культури, спорту та туризму Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області надіслано докази надсилання листом з описом вкладення позивачу

ОСОБА_1 копії редакції касаційної скарги.

17 вересня 2024 року заявником Копайгородською селищною радою Жмеринського району Вінницької області вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 357/11936/18, від 06 лютого 2018 року у справі № 465/8060/15-ц, від 12 січня 2022 року у справі № 592/6904/21,

від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19, від 28 грудня 2022 року у справі № 460/2675/18, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17,

від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17,

від 17 січня 2024 року у справі № 708/447/23, від 16 серпня 2021 року у справі № 273/1155/20, від 20 січня 2021 року у справі 203/2/19, від 10 листопада 2021 року у справі № 710/18/20, від 15 квітня 2019 у справі № 461/605/18,

від 16 грудня 2022 у справі № 461/605/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Крім того, представник Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області - адвокат Литвинюк М. І. подав клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області - адвоката Литвинюка М. І. про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу

№ 125/196/24 за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа - Відділ освіти, сім`ї, молоді, культури, спорту та туризму Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності (звільнення) з роботи, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Клопотання Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, яке подане адвокатом Литвинюком Михайлом Івановичем, про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун