Ухвала
від 28.05.2024 по справі 679/813/24
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/383/2024

Справа № 679/813/24

УХВАЛА

про відкриттяпровадження усправі

28 травня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Волков Сергій Вікторович (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса для листування: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, а/с 206), звернувся до суду з позовом до АТ «КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. від 14.07.2017, зареєстрованого в реєстрі за № № 8558, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 11.08.2011 у розмірі 16452,33 грн, оскільки позивач вважає, що спірний виконавчий напис нотаріуса вчинений із порушенням вимог чинного законодавства. Третіми особами, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, у позовній заяві зазначаються Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34786565; місцезнаходження: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 31) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (адреса місця роботи: м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі приміщення з № 1 по № 5 (груп. прим. № 31) (в літ. А), офіс 31).

Ухвалою судді від 21.05.2024 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення ухвали, і у встановлений судом строк представник позивача усунув виявлені недоліки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також представником позивача було заявлене клопотання про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Згідно з ч. 6ст. 19 ЦПК України,з огляду на незначену складність справи, суддя визнає цю справу малозначною, а тому відповідно дост. 274 ЦПК Українивважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у позовній заяві зазначається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. з огляду на надані йому стягувачем документи не мав належних та достатніх підстав кваліфікувати вимоги стягувача і борг, і у той же час стороною позивача не надаються копії відповідних документів (та не заявляє клопотання про їх витребування), з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, позаяк витребувані документи можуть мати значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у вказаного нотаріуса належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких останнім був вчинений оспорюваний позивачем виконавчий напис.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,11, 13, 19, 28, 81, 175, 177, 187, 258-261, 263, 274, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Задовольнити відповідне клопотання представника позивача та розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов. У строк для подання відзиву відповідач також має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони до початку розгляду справи по суті мають право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швецю Руслану Олеговичу, що він має обов`язок відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зареєструвати електронний кабінет, за допомогою якого він матиме можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких 14.07.2017 ним був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8558, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 11.08.2011 у розмірі 16452,33 грн.

Витребувані документи необхідно надати Нетішинському міському суду Хмельницької області (Хмельницькаобласть,Шепетівський район,м.Нетішин,просп.Незалежності,12) протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний

СудНетішинський міський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення28.05.2024
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу119328384
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —679/813/24

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Рішення від 21.10.2024

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Безкровний І. Г.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Безкровний І. Г.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Безкровний І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні