Ухвала

від 23.05.2024 по справі 160/12823/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2024 року Справа 160/12823/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/12823/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» від 12.05.2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації;

- стягнути з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» судові витрати, що складаються з із суми судового збору у розмірі 2 684,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 800,00 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року (суддя Захарчук Борисенко Н.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року (суддя Захарчук Борисенко Н.В.) задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року по справі № 160/12823/23 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 року по справі № 160/12823/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №160/12823/23 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.04.2024 року по справі № 160/12823/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року скасовано, справу №160/12823/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

09 травня 2024 року адміністративна справа № 160/12823/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року передана для продовження розгляду головуючому судді Тулянцевій І.В.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/12823/23, призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні на 03 червня 2024 року об 12:00 год.

20 травня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Колодочки Григорія Вікторовича надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/12823/23.

В обгрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року прийнято до провадження судді Тулянцевої І.В. адміністративну справу №160/12823/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення. Позивач вважає, що дана справа мас розглядатися за правилами загального позовного провадження. Так, згідно даних фінансової звітності ТОВ «ХВБЗ» станом на 31 грудня 2022 року лише залишкова балансова вартість необоротних активів та запасів на суму якої, у зв`язку з анулюванням свідоцтва ПДВ, позивач зобов`язаний одноразово нарахувати і сплатити до бюджету ПДВ складає суму у розмірі 13546,6 тис. грн. Необоротні активи 13 546,1 тис. грн (строка 1095) і 5088,0 тис. грн запасів (строка 1100), що складає загальну суму 18 634 000,00 грн. Таким чином загальна сума ПДВ, яку відповідач має право стягнути з позивача у зв`язку з анулюванням свідоцтва ПДВ лише з балансової вартості запасів і необоротних активів складає суму 3 726 800,00 грн. (18 634 000,00 х 1,2 - 18634600 = 3 726 800,00 грн), яка значно перевищує мінімальну суму визначену п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав та законних інтересів ТОВ «ХВБЗ», для правильного дослідження та оцінки доказів у справі, просять розглядати дану адміністративну справу в загальному позовному провадженні.

Вирішуючи клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/12823/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються - за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 10.07.2023 року (суддя Захарчук Борисенко Н.В.) було задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року по справі № 160/12823/23 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відмовлено.

В подальшому, згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.04.2024 року адміністративну справу № 160/12823/23 було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року передано для продовження розгляду головуючому судді Тулянцевій І.В.

Враховуючи той факт, що провадження у справі відкрито, суддя прийняв справу до свого провадження та ухвалою суду від 14 травня 2024 року адміністративну справу №160/12823/23 було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні на 03 червня 2024 року об 12:00 год.

Оскільки питання щодо розгляду адміністративної справи №160/12823/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (ст.262 КАС України) вже було вирішено ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року, відсутні підстави для розгляду такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/12823/23.

Керуючись статтями 243, 248, 379, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Колодочки Григорія Вікторовича про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/12823/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева