Ухвала

від 17.06.2024 по справі 160/12823/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2024 року Справа № 160/12823/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №160/12823/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» від 12.05.2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації;

- стягнути з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» судові витрати, що складаються з із суми судового збору у розмірі 2 684,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 800,00 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року (суддя Захарчук Борисенко Н.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року (суддя Захарчук Борисенко Н.В.) задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року по справі № 160/12823/23 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 року по справі № 160/12823/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №160/12823/23 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.04.2024 року по справі № 160/12823/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року скасовано, справу №160/12823/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

09 травня 2024 року адміністративна справа № 160/12823/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року передана для продовження розгляду головуючому судді Тулянцевій І.В.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/12823/23, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2024 року об 12:00 год.

20 травня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Колодочки Григорія Вікторовича надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/12823/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/12823/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

03.06.2024 року секретарем судового засідання Ялтанець К.В., складена довідка № 705 проо те, що у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі справу № 160/12823/23 за позовом ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, призначену на 03.06.2024 року о 12:00 год знято з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 10.06.2042 року о 13:00 год.

В підготовче судове засідання 10.06.2024 року з`явились представник позивача Колодочка Г.В., представник відповідача Пономаренко О.О.

У підготовчому судовому засіданні 10.06.2024 року оголошено перерву до 17.06.2024 об 14:00 для вирішення питання щодо зупинення провадження по справі №160/12823/23.

14 червня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Колодочки Григорія Вікторовича надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №160/12823/23, в якому просять:

-зупинити провадження у справі № 160/12823/23 за позовом ТОВ «ХВБЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №13825 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙЗАВОД (код ЄДРПОУ 01056379) від 12.05.2023 року до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом справи №160/33848/23 за позовом ТОВ «ХВБЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22 листопада 2022 №66997/6/04-36-04-04-12 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

В обгрунтування клопотання вказано, що на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/12823/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД, ідентифікаційний код 01056379 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення. Так як слідує з матеріалів даної справи Відповідач посилається на рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22 листопада 2022 №66997/6/04-36-04-04-12 про можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, як доказ наявності пасивної поведінки Позивача, що проявилася у неподанні останнім декларації протягом 12 послідовних місяці. Доказом, яким Відповідач обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення у справі є його ж рішення від 22 листопада 2022 №66997/6/04-36-04-04-12 про можливість ТОВ «ХВБЗ» своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Разом з цим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №160/33848/23 за позовом ТОВ «ХВБЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22 листопада 2022 №66997/6/04-36-04-04-12, на яке посилається Відповідач у даній справі, скасовано. На даний час Третій апеляційний адміністративний суд здійснює перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №160/33848/23. Отже, за результатами розгляду справи № 160/33848/23 буде встановлена обставина правомірності прийнятого Головним управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №66997/6/04-36-04-04-12 від 22.11.2022, тобто, підтверджений чи спростований доказ на який посилаються Відповідач у даній справі. За таких обставин розгляд даної справи № 160/12823/23 є об`єктивно неможливим до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом справи №160/33848/23, оскільки обставини, як будуть встановлені за результатами розгляду справи №160/33848/23 матимуть безпосередній вплив на результати розгляду даної справи і такі обставини не можуть бути встановлені в даній справі.

17.06.2024 року секретарем судового засідання ОСОБА_2 , складена довідка № 769 про те, що у місті Дніпрі у період з 13:46 год по 14:24 год було оголошено повітряну тривогу.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд клопотання судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору у справі №160/12823/23 є:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» від 12.05.2023 року;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.

Між тим, предметом спору у справі №160/33848/23 (суддя Кучугурна Н.В.) було визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22 листопада 2022 року №66997/6/04-36-04-04-12 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» свого податкового обов`язку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року у справі №160/33848/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22 листопада 2022 року №66997/6/04-36-04-04-12 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» свого податкового обов`язку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» від 30.09.2022 вих. №142 про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Вказане свідчить про пов`язаність вищезазначених справ та неможливість розгляду справи №160/12823/23 до набрання законної сили рішенням Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/33848/23, оскільки обставини, як будуть встановлені за результатами перегляду скасованого рішення від 22 листопада 2022 року №66997/6/04-36-04-04-12 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» свого податкового обов`язку, прийнятого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, матимуть безпосередній вплив на результати розгляду даної справи.

Таким чином враховуючи, що на даний час Третім апеляційним адміністративним судом ухвалою від 07.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 в адміністративній справі №160/33848/23, зважаючи на те, що прийняте Третім апеляційним адміністративним судом рішення у справі №160/33848/23 буде мати суттєве значення для правильного вирішення справи №160/12823/23, суд дійшов висновку, що провадження у справі №160/12823/23 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №160/33848/23.

Частиною 4 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/12823/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням Третього апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №160/33848/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева