Рішення

від 11.10.2010 по справі 45/218-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2010 р. Справа № 45/218-10

вх. № 7496/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - не з"явився;

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1;

третьої особи - не з"явився;

третьої особи - Василенко Г.В. довіреність №25-22/2680 від 13.04.10 р.;

розглянувши справу за поз овом Прокурора Червоноза водського району м. Харкова в інтересах держави- в особі Державного казначейства У країни, м.Київ

до Суб"єкту підприємниц ької діяльності фізичної осо би ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору Державна податкова інспе кція у Червонозаводському р айоні м. Харкова

3-я особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору - КРУ в Харківській облас ті

про стягнення 2800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаво дського району м. Харкова зве рнувся до господарського суд у з позовом в інтересах держа ви в особі Державного казнач ейства України (позивач) щодо стягнення з Суб"єкту підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_1 (відповіда ч) грошових коштів у розмірі 2 800,00 грн., які виникли внаслідок завищення відповідачем варт ості виконаних робіт відпові дно договору №28 від 22.12.09 р. та до даткової угоди до нього від 25. 12.09 р, а також просить стягнути з відповідача судові витрати , пов'язані з розглядом справи .

В обгрунтування свого позо ву, прокурор посилається на т е, що згідно ст. 2 ГПК України пр окурор, який звертається до г осподарського суду в інтерес ах держави, в позовній заяві в казує орган, уповноважений д ержавою здійснювати відпові дні функції у спірних віднос инах. Відповідно до рішення К онституційного суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 по справі про оф іційне тлумачення положень с т. 2 ГПК України (п. 2 резолютивно ї частини), під поняттям орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, т реба розуміти орган державно ї влади чи орган місцевого са моврядування, якому законом представлені повноваження о ргану виконавчої влади.

Відповідно до ст. 36-1 Закону У країни "Про прокуратуру" підс тавою представництва проку рором інтересів держави в суді є наявність порушен ь або загрози порушень е кономічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій ( бездіяльності) фізичних юрид ичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Державне казначейство Ук раїни (далі - Казначейство) є урядовим органом державно го управління, що діє у складі Міністерства фінан сів України і йому підпорядк овується. Основними завдання ми Казначейства є: забезпече ння казначейського обслугов ування державного та місцев их бюджетів на основі веденн я єдиного казначейського рах унка, що передбачає: розрахун ково-касове обслуговування р озпорядників і одержувачів б юджетних коштів; контроль за здійсненням бюджетних повно важень при зарахуванні надхо джень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів за ци ми зобов'язаннями; в межах сво їх повноважень контроль за дотриманням учасниками бю джетного процесу бюджетного законодавства; ведення бух галтерського обліку і скл адення звітності про вико нання державного та місцевих бюджетів. Управління наявни ми фінансовими ресурсами, що ним обліковуються; визначен ня механізму казначейськог о обслуговування державног о та місцевого бюджетів, уста новлення єдиних правил бухга лтерського обліку і звітност і про виконання державного та місцевих бюджетів, кошт орисів розпорядників бюджет них коштів, визначення поряд ку і строків подання звітів п ро виконання кошторисів держ авних цільових фондів.

Під час проведеної прокура турою Червонозаводського району м. Харкова перевір ки за матеріалами Контрольно -ревізійного управління в Ха рківській області ревізії ви користання коштів Державног о бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів Президента України у 2010 році в окружній виборчій к омісії територіального вибо рчого округу № 176. Встановлено , що між ФОП ОСОБА_1 та ОВК ТВО № 176 укладено договір №28 від 22.12.2009 р. та додаткову уго ду до нього від 25.12.2009р. на загаль ну суму 64000 грн. про виготовленн я 160 кабін для голосування. Дог овір підписано з боку замовн ика - головою ОВК ТВО №176 ОСОБ А_3 та з боку виконавця - ОСО БА_1

Дана позовна заява пред"явл ена як захід прокурорського реагування в інтересах Держа вного казначейства України з метою відшкодування збитків , державі внаслідок завищенн я вартості виконаних робіт н а 28 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 27 с ерпня 2010 року було прийнято по зовну заяву, порушено провад ження у справі, призначено її розгляд на 09 вересня 2010 року о 11 :00.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області №221-10 від 09 вересня 2010 року, у зв'язку з від пусткою судді Калініченко Н. В. справу № 45/218-10 для подальшого розгляду передано судді Свет лічному Ю.В.

Представник позивача у суд ове засідання не з"явився. Над ав через канцелярію господар ського суду пояснення на поз овну заяву (вх.№18127), в яких повід омив, що позовні вимоги проку ратури у Червонозаводському районі підтримує в повному о бсязі та просить справу розг лядати без у часті представн ика позивача.

Суд, розглянувши дане клопо тання, визнав за необхідне пр ийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інте ресам сторін та діючому зако нодавству

Представник прокуратури у судове засідання не з"явився .

Представник третьої у судо вому засіданні пояснив, що пі дтримує позовні вимоги проку рора та Державного казначей ства України зазначає, що рев ізією встановлено, що відпов ідачем завищено вартість ви конаних робіт на суму 28 000 грн., про що надав письмові поясне ння (вх. №19097), які розглянуті суд ом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речує, посилається на обстав ини викладені ним у заперече ннях на позовну заяву (вх.№18844), я кі надані 09 вересня 2010 року.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно із статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з' ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги і запереч ення, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су дом встановлено наступне.

22 грудня 2009 року між Окружною виборчою комісією територіа льного виборчого округу № 176 з виборів Президента України та фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 (відповідач) бу ло укладено договір №28 (далі п о тексту договір).

Відповідно до ст. 837 Цивільно го кодексу України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов договор у відповідач, як підрядник, зо бов'язувався виготовити кабі ни для голосування, згідно з у згодженою між сторонами каль куляції. Сторонами договору була узгоджена ціна договору в розмірі 32000,0 грн., яка в наступ ному було збільшена до 64000,0 грн ., про що сторонами було підпис ано додаткову угоду від 25.12.09. Вк азаний договір було виконано сторонами в повному обсязі, щ о підтверджується актом прий мання виконаних робіт від 28.12.09 . Виготовлені кабінки були пе редані замовнику та отримані останнім відповідно до накл адних.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 Господ арського кодексу України при укладенні господарських дог оворів сторони можуть визнач ати зміст договору на основі : вільного волевиявлення, кол и сторони мають право погодж увати на свій розсуд будь-які умови договору, що не супереч ать законодавству; примірног о договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використ ання при укладенні ними дого ворів, коли сторони мають пра во за взаємною згодою змінюв ати окремі умови, передбачен і примірним договором, або до повнювати його зміст; типово го договору, затвердженого К абінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених з аконом. Іншим органом держав ної влади, коли сторони не мож уть відступати від змісту ти пового договору, але мають пр аво конкретизувати його умов и; договору приєднання, запро понованого однією стороною д ля інших можливих суб'єктів, к оли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права напол ягати на зміні його змісту.

Прокурор Червонозаводсько го району в особі Державного казначейства України та 3-я ос оба , яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на б оці позивача - Контрольно - рев ізійне управління в Харківсь кій області в обгрунтування позовних вимог посилається н а проведену ревізію та проку рорську перевірки, але письм ові примірники цих документі в у матеріалах справи відсут ні.

Інших доказів на підтвердж ення факту істотного підвище ння цін який прокурором та Де ржавним Казначейством Украї ни названо в якості підстави позовних вимог суду надано н е було.

Аргументація Контрольно - р евізійного управління в Харк івській області у письмових поясненнях щодо завищення ві дповідачем витрат на виконан ня ним будівельних робіт мож е бути підставою для визнанн я спірного договору недійсни м в частині завищеної ціни до говору і як наслідок стягнен ня відповідної завищеної сум и вартості будівельних робіт .

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 202 Цивільн ого кодексу України правочин ом є дія особи, спрямована на н абуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків . Правочини можуть бути однос торонніми та дво- чи багатост оронніми (договори). Таким чин ом, приписами даної правової норми встановлено, що дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків, є правочин ом, різновидом якого є догові р.

Відповідно до ст. 204 Цивільно го кодексу України, яка дає ви значення презумпції правом ірності правочину, правочин є правомірним, якщо його нед ійсність прямо не встановле на законом або якщо він не виз наний судом недійсним.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Прокурором, позивачем, та т ретьою особою не доведено су ду та не надано доказів того, щ о договір №28 від 22.12.09 р. є змінен им або визнаним недійсним у встановленому чинним законо давством порядку.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про те, що по зовні вимоги про стягнення з авищеної суми вартості будів ельних робіт за наявності чи нного договору є необгрунто ваними та такими, що задоволе нню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 58, 124, 129 Ко нституції України, 16 Цивільно го кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44 - 49, 75, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни,

ВИРІШИВ:

1. Клопотання позивача про розгляд справи за відсут ністю представника - задовол ьнити.

2. У задоволенні позову відм овити повністю.

Суддя

Справа №45/218-10

Повне рішен ня складене 12 жовтня 2010 року.