Ухвала

від 22.05.2024 по справі 953/2414/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/2414/22 Головуючий суддя І інстанції Колесник С. А.

Провадження № 22-ц/818/39/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: про відшкодування шкоди, з них

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Царинного Є.О. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гофельд Ганни Сергіївна на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25 січня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з АТ «СК «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_2 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 20430 грн 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між вартістю відновлювального ремонту та належним страховим відшкодуванням у розмірі 64698 грн 27 коп.

Стягнуто з АТ «СК «Мега-Гарант», ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу у розмірі 2500 грн по 1250 грн з кожного.

Стягнуто з АТ «СК «Мега-Гарант», ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. по 496 грн 40 коп. з кожного та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн по 2500 грн з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить заочне рішення скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Також разом з апеляційною скаргою представник відповідача заявила клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року по справі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гофельд Ганни Сергіївни задоволено.

Призначено у цивільній справі №953/2414/22 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля «Volкswagen Jetta» д/н НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 28 червня 2021 року, з вирахуванням зношеності запчастин на дату проведення експертизи експертом СК «Мега-Гарант» №14/07/21 ОСОБА_4 .

2.Яка ринкова вартість КТЗ автомобілю «Volкswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 до моменту ДТП, яка сталася 28.06.2021 року за участю автомобіля ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Volкswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 ?

3.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ автомобіля «Volкswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка відбулась 28.06.2021 року за участю автомобіля ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Volкswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 ?

4.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volкswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка відбулась 28.06.2021 року за участю автомобіля ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Volкswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036), попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 953/2414/22 у двох томах.

Оплату за проведення експертизи попередньо покладено на ОСОБА_1 .

На адресу Харківського апеляційного суду 26.04.2024 надійшло клопотання від 15.04.2024 № СЕ-19/121-24/10248-АВ від судового експерта ХНДЕКЦ Царинного Є.О. про надання наступних даних:

1.КТЗ - автомобіля Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , для проведення огляду.

2.Даних стосовно точного пробігу досліджуваного КТЗ станом на момент ДТП, тобто станом на 28.06.2021.

3.Уточнення дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість досліджуваного КТЗ.

4.Даних стосовно технічного стану досліджуваного КТЗ станом на дату на яку необхідно визначити ринкову вартість досліджуваного КТЗ.

5.Уточнення дати проведення експертизи експертом СК «Мега-Гарант №14/07/21 ОСОБА_4 .

Також,експертомнаправленорахунок фактураР/А-2024-61від15.04.2024напроведенняоплати експертизи ОСОБА_1 та згода на обробку персональних даних, яка направлена сторонам для виконання

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.72 ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Виходячи за вищевказаного колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення виконання основного завдання цивільного судочинства, визначеного у ст. 2 ЦПК України:

1. Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовому експерту автомобіль Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , для проведення експертного огляду.

2. Визначити, що пробіг досліджуваного КТЗ автомобіля Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 складає згідно наявного протоколу (акту) огляду 137767 км (а.с.8 т.2).

3. Визначити, що ринкову вартість досліджуваного КТЗ автомобіля Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 необхідно визначити станом на день ДТП 28.06.2021року.

4. Дані щодо технічного стану досліджуваного КТЗ на дату ДТП 28.06.2021 визначені в протоколі (акті) огляду а.с.8 т.2.

5. Дата проведення експертизи експертом СК «Мега-Гарант №14/07/21 ОСОБА_4 зазначена протоколі (акті) огляду - а.с.9 т.2.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З урахуванням того, що для проведення експертизи у справі потрібен значний проміжок часу, а без отримання відповідних її результатів подальший апеляційний розгляд є неможливий - необхідно зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103, 107, п.5 ч.1 ст.252, ст.367, 368, ч.2 ст. 381, ст. 389 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта ОСОБА_5 задовольнити.

1.Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовому експерту автомобіль Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , для проведення експертного огляду.

2. Визначити, що пробіг досліджуваного КТЗ автомобіля Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 складає згідно наявного протоколу (акту) огляду 137767 км , а.с.8 т.2.

3.Визначити, що ринкову вартість досліджуваного КТЗ автомобіля Volkswagen Jetta, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 необхідно визначити станом на день ДТП 28.06.2021року.

4. Дані щодо технічного стану досліджуваного КТЗ на дату ДТП 28.06.2021 визначені в протоколі (акті) огляду, а.с.8 т.2.

5. Дата проведення експертизи експертом СК «Мега-Гарант №14/07/21 ОСОБА_4 зазначена у протоколі (акті) огляду, а.с.9 т.2.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експерту автомобіля, якщо без цього провести експертизу неможливо суд може визнати факт для з`ясування якого була призначена експертиза.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Повний текст судовго рішення складено 29 травня 2024 року.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді колегії І.В.Бурлака

Ю.М.Мальований