Ухвала

від 16.09.2010 по справі 2а-959/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Василе нко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року справа №2а -959/10/1270 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шев ченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду

в складі: головуючого Васил енко Л.А., суддів Жаботинської С.В., Юрченко В.П.,

при секретареві судового з асідання Солодько О.І.,

з участю представника пози вача Весельської К.О.

розглянула у відкритому су довому засіданні в приміщенн і суду апеляційну скаргу Лен інської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 15 червня 2010 р оку у справі №2а-959/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Автодон» до Ле нінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управ ління Державного казначейст ва України у Луганській обла сті про визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення, і

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 15 червня 2010 р. позов Това риства з обмеженою відповіда льністю «Автодон» до Ленінсь кої міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську, Головного управління Державного казначейства Укр аїни у Луганській області пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення задоволений , а саме: визнано протиправним та скасоване податкове пові домлення - рішення Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку форми «В1» від 18 січня 2010 рок у №0001002360/1, яким товариству з обме женою відповідальністю «Авт одон» зменшено суму бюджетно го відшкодування (у тому числ і заявленого в рахунок зменш ення податкових зобов' язан ь наступних періодів) з подат ку на додану вартість у розмі рі 13323,00 грн. (тринадцять тисяч тр иста двадцять три гривні); з Де ржавного бюджету України на користь товариства з обмежен ою відповідальністю «Автодо н» (ідентифікаційний код 21843398, м ісцезнаходження: 91016, м. Луганс ьк, вул. Совєтська, буд. 40, о фіс 506, р/р 2600830210000 у ФЛВ ВАТ «Ощадба нк», МФО 304665) стягнуто бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за податков ою декларацією з податку на д одану вартість за І квартал 200 8 року у розмірі 13323,00 грн.; стягну то з Державного бюджету Укра їни на користь товариства з о бмеженою відповідальністю « Автодон» судові витрати зі с плати судового збору в сумі 136 ,63 грн.

Ленінською міжрайонною де ржавною податковою інспекці єю у м.Луганську на вказане с удове рішення подано апеляці йну скаргу, в якій просить пос танову суду першої інстанції скасувати, в зв' язку з поруш енням норм процесуального пр ава, прийняти нову, якою відмо вити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґр унтування доводів апеляційн ої скарги, зокрема зазначено , що судом не було з' ясовано т а не встановлено, чи сплачува лись податки продавцем товар у та чи мали операції реальни й характер; вважає, що суттєве значення для встановлення д ійсних обставин у справі маю ть факти використання придба ного товару в господарській діяльності позивача з встано вленням конкретних господар ських операцій, що не було дос ліджено судом першої інстанц ії.

В судове засідання предста вники відповідачів не прибул и, про дату, час та місце розгл яду справи відповідачі повід омлені належним чином. Від Го ловного управління Державно го казначейства України у Лу ганській області надійшла за ява про розгляд справи за від сутністю представника.

Представник позивача запе речувала проти доводів апеля ційної скарги, просила поста нову суду першої інстанції з алишити без змін як обґрунто вану та законну.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Автодон» (да лі ТОВ «Автодон») до Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м.Луганс ьку (далі за текстом Ленінськ а МДПІ у м.Луганську ) подана п одаткова декларація з податк у на додану вартість за I кварт ал 2008 року, що зареєстрована у Л енінській МДПІ у м.Луганську за №40542 від 12.05.2008 (арк. справи 100-103). В ідповідно до рядку 25 вказаної податкової декларації від 12.0 5.2008 та розрахунку суми бюджетн ого відшкодування (додаток № 3 до декларації) позивачем бул а заявлена сума податку на до дану вартість (далі за тексто м ПДВ), що підлягає відшкодува нню на рахунок платника у бан ку, у розмірі 1891406,00 грн. (арк. спра ви 102, 108). До цієї податкової декл арації з ПДВ ТОВ «Автодон» до дало заяву про повернення су ми бюджетного відшкодування (арк. справи 109).

На виконання вимог підпунк ту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997 року №168/97-В Р (далі за текстом Закон №168) Лен інською МДПІ у м.Луганську п роведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Автодон» (код за ЄДРПОУ 21843398) з питань достові рності нарахування суми бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість на розра хунковий рахунок платника у банку за І квартал 2008 року, яка виникла за рахунок від' ємно го значення з податку на дода ну вартість, що декларувалос ь в період з ІІ кварталу 2005 року по ІV квартал 2007 року, за резуль татами якої складений акт ві д 16 грудня 2008 року № 1571/23-616/21843398 (арк. с прави 113-135).

За результатами проведено ї позапланової виїзної перев ірки ТОВ «Автодон» Ленінсько ю МДПІ у м.Луганську, серед інш ого, зроблено висновок про пі дтвердження перевіркою відо браженого ТОВ «Автодон» у де кларації за І квартал 2008 року б юджетного відшкодування в су мі 156671,00 грн. та неможливість під твердити заявлену суму бюдже тного відшкодування за І ква ртал 2008 року на суму 1328818,00 грн., що пов' язано з направленням за питів по основним постачальн икам та не отриманням відпов ідей, та зазначено, що остаточ ні висновки про відшкодуванн я заявленої суми бюджетного відшкодування за І квартал 2008 року будуть зроблені при отр иманні відповідей по направл еним запитам. При отриманні м атеріалів, які не підтверджу ють дані обліку суб' єкта го сподарювання, що перевіряєть ся, керівником податкового о ргану можуть бути вжиті захо ди щодо проведення позаплано вої виїзної перевірки (арк. сп рави 134-135).

З восьмого грудня 2009 року Ле нінською МДПІ у м. Луганську п роведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Автодон» з пи тань достовірності нарахува ння суми бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість на розрахунковий рахуно к платника у банку за І кварта л 2008 року, яка виникла за рахуно к від' ємного значення з под атку на додану вартість, що де кларувалось в період з ІІ ква рталу 2005 року по ІV квартал 2007 ро ку, за результатами якої скла дений акт від 09 грудня 2009 року № 1107/23-616/21843398 (арк. справи 51«а»-56).

В акті позапланової виїзно ї перевірки ТОВ «Автодон» ві д 09 грудня 2009 року №1107/23-616/2184339 8 зазначено, що у III кварталі 2006 р оку товариством сплачено зал ишок від' ємного значення з податку на додану вартість н а загальну суму ПДВ 13322,53 грн. по підприємству закрите акціон ерне товариство «Луганськсп ецекскавація» (додаток 11 до ак та перевірки від 16 грудня 2008 ро ку № 1571/23-616/21843398) і таким чином, част ка закритого акціонерного то вариства «Луганськспецекск авація» (далі за текстом ЗАТ « Луганськспецекскавація») у б юджетному відшкодуванні ПДВ ТОВ «Автодон» за І квартал 2008 р оку складає 13323,00 грн. (арк. справ и 54);

- при проведенні позапланов ої виїзної документальної пе ревірки, результати якої офо рмлено актом від 16 грудня 2008 ро ку № 1571/23-616/21843398, по основним постач альникам було направлено зап ити щодо проведення перевіро к з питань правових відносин з ТОВ «Автодон». До державної податкової інспекції в Жовт невому районі м.Луганс ька направлено запит щодо на дання інформаційної довідки ЗАТ «Луганськспецекскаваці я», яке мало правові відносин и з ТОВ «Автодон». У відповідь отримано інформаційну довід ку від 18 грудня 2008 року № 17301/23-219, згі дно якої частка податкових з обов' язань по податковим ві дносинам з ТОВ «Автодон» скл адає більш 30 % від загальної су ми податкових зобов' язань, а також зазначено, що закрите акціонерне товариство «Луга нськспецекскавація» має ста н 14 - визнано банкрутом та не можливо провести зустрічну п еревірку по причині ненаданн я документів (арк. справи 54);

- враховуючи вищенаведене з а результатами отриманих від повідей у зв' язку з неможли вістю проведення зустрічної перевірки по ланцюгу постач ання неможливо підтвердити ф акт виникнення податкових зо бов' язань по ланцюгу постач ання (ЗАТ «Луганськспецекска вація») до виробника продукц ії або імпортера, факт надмір ної сплати суми податку на до дану вартість по даному ланц югу постачання, що передбаче но пунктом 1.8 статті 1 Закону №16 8, а також неможливо встановит и період виникнення податков их зобов' язань приватного п ідприємства «Ліра», як це заз начено у підпункті 7.3.1 пункту 7. 3 статті 7 наведеного Закону (а рк. справи 55);

- в порушення пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону №168 ТОВ «Автодон» зави щено суму бюджетного відшкод ування ПДВ за І квартал 2008 року на суму 13323,00 грн. (арк. справи 55).

На підставі акту позаплано вої виїзної перевірки ТОВ «А втодон» від 09 грудня 2009 року № 110 7/23-616/21843398 Ленінською МДПІ у м.Луга нську за порушення платником податку пунктів 1.3 і 1.8 статті 1, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7, підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7, підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7, підпункту 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 З акону №168 прийнято податкове п овідомлення - рішення форми «В1» від 18 січня 2010 року № 0001002360/1, як им ТОВ «Автодон» зменшено су му бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рах унок зменшення податкових зо бов' язань наступних період ів) з ПДВ у розмірі 13323,00 грн. (арк . справи 67).

Колегія суддів, заслухала д оповідь судді-доповідача, по яснення представника позива ча, перевірила матеріали спр ави, обговорила доводи апеля ційної скарги і дійшла до вис новку, що апеляційна скарга з адоволенню не підлягає, пост анову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Вищенаведені обставини, вс тановлені судом першої інста нції, перевірені при апеляці йному розгляді та знайшли св оє підтвердження.

Суть спору полягає у правом ірності дій Ленінської МДПІ м.Луганська щодо зменшення с уми бюджетного відшкодуванн я ТОВ «Автодон» у розмірі 13323,00г рн.

Згідно Закону України «Про податок на додану вартість» , а саме статтею 7, встановлені виключні підстави для відне сення сум до податкового кре диту та відшкодування їх з де ржавного бюджету України та які були у повній мірі дотрим ані позивачем.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті до Д ержавного бюджету України аб о відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодув ання) та строки проведення ро зрахунків визначено у п. 7.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість", на підставі як ого сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету або бюджетному відшкоду ванню визначається в різниця між сумою податкового зобов 'язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду.

Таким чином, сума бюджетног о відшкодування залежить лиш е від правильності визначенн я суми податкових зобов'язан ь та податкового кредиту. При позитивному значенні суми, р озрахованої згідно з пп. 7.7.1 цьо го пункту Закону №168, така сума підлягає сплаті (перерахува нню) до бюджету у строки, встан овлені законом для відповідн ого податкового періоду. При від'ємному значенні суми, роз рахованої згідно з пп. 7.7.1 така сума враховується у зменшен ня суми податкового боргу з п одать що виник за попередні п одаткові періоди (у т.ч. розс троченого або відстроченої : відповідно до закону), а при й ого відсутності - зараховуєт ься до складу податкового кр едиту наступного податковог о періоду. Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 зазначеного Закону. як що у наступному податковому періоді сума, розрахована зг ідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має в ід'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем то варів у попередньому подат ковому періоді постачальник ам таких товарів;

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

На підставі пп. 7.7.4 ст. 7 Закону №168 платник податку який має п раво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рі шення про повернення повної суми бюджетного відшкодуван ня, подає відповідному подат ковому органу податкову декл арацію та заяву про повернен ня такої повної суми бюджетн ого відшкодування, яка відоб ражається у податковій декла рації.

Пунктом 1.8 ст.1 Закону №168 визна чено, що бюджетне відшкодува ння - це сума, що підлягає пове рненню платнику податку з бю джету у зв'язку з надмірною сп латою податку у випадках, виз начених цим Законом. Зазначе ний пункт надає загальне пон яття «бюджетне відшкодуванн я» та є відсилочною нормою, ос кільки безпосередньо не вста новлює порядок визначення су ми бюджетного відшкодування , а відсилає до інших норм цьог о Закону.

Згідно до пп. 7.7.5 Закону №168 про тягом 30 днів, наступних за дне м отримання податкової декла рації, податковий орган пров одить документальну невиїзн у перевірку (камеральну) заяв лених у ній даних. За наявност і достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетно го відшкодування було зробле но з порушенням норм податко вого законодавства, податков ий орган має право протягом т акого ж строку провести поза планову виїзну перевірку (до кументальну) платника для ви значення достовірності нара хування такого бюджетного ві дшкодування. Податковий орга н зобов'язаний у п'ятиденний т ермін після закінчення перев ірки надати органу державног о казначейства висновок із з азначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно до пп. 7.7.6 зазначеного Закону на підставі отримано го висновку відповідного под аткового органу орган держав ного казначейства надає плат нику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодуван ня шляхом перерахування кошт ів з бюджетного рахунку на по точний банківський рахунок п латника податку в обслуговую чому банку протягом п'яти опе раційних днів після отриманн я висновку податкового орган у.

В ході розгляду справи в суд ах першої та апеляційної інс танцій, матеріалами справи, зокрема: податковими наклад ними, платіжними дорученнями , актами позапланових переві рок ТОВ «Автодон» від 16.12.2008 року та 09.12.2009 року підтверджено прав омірність визначення від' є много значення різниці між с умою податкового зобов' яза ння та сумою податкового кре диту з податку на додану варт ість за III квартал 2006 року, подат ковим органом не встановлено порушень правильності форму вання податкового зобов' яз ання у III кварталі 2006 року, не вст ановлено порушень правильно сті визначення від' ємного з начення різниці між сумою по даткових зобов' язань і сумо ю податкового кредиту у III ква рталі 2006 року, підтверджено сп лату залишку від' ємного зна чення з податку на додану вар тість на загальну суму подат ку на додану вартість 13322,53грн п о ЗАТ «Луганськспецескаваці я» (арк. справи 54, 91-96, 120-121).

Ленінська МДПІ у м.Луганськ у під час розгляду справи в су ді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції не на дала жодних доказів, що угоди , укладені позивачем з ЗАТ «Лу ганськспецескавація» мають фіктивний характер та є безт оварними і, що метою платника податку було протиправне од ержання доходу за рахунок ві дшкодування ПДВ, що в свою чер гу виключало би можливість бюджетного відшкодування П ДВ з Державного бюджету Укра їни. В акті позапланової пере вірки ТОВ «Автодон» від 16.12.2008 ро ку податковим органом зазна чено, що за результатами пере вірки не встановлено укладен ня суб' єктом господарюван ня нікчемних (недійсних) прав очинів (арк. справи 115).

Та обставина, що ЗАТ «Луган ськспецескавація» знаходит ься в стадії ліквідації (арк. с прави 77- 80) згідно діючого зак онодавства з питань оподатку вання не є підчтавою, внаслід ок якої зменшується і не нада ється позивачу бюджетне відш кодування ПДВ.

Колегія суддів не приймає д овід апеляційної скарги щодо обов' язку суду зобов' язу вати податковий орган надава ти в необхідному обсязі дока зи на обґрунтування доводів Ленінської МДПІ у м.Луганськ у, оскільки у відповідності д о ч.1 ст.71 КАС України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відпо відно до ч.3 цієї статті суд мо же витребувати докази, які са мостійно не може надати стор она, але такого клопотання ві д податкового органу до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та задовольнив позо в з дотриманням норм матеріа льного та процесуального пра ва, податковий орган - як суб ' єкт владних повноважень не довів суду правомірність ді й щодо зменшення суми бюджет ного відшкодування, доводи а пеляційної скарги не спросто вують висновків суду, підста в для скасування постанови с уду не встановлено.

Ухвалу в повному обся зі складено 16 вересня 2010 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст . 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія суді в, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної п одаткової інспекції у м.Луганську залишити без за доволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 15 червня 2010 року у справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Авт одон» до Ленінської міжрайон ної державної податкової ін спекції у м. Луганську, Головн ого управління Державного ка значейства України у Лугансь кій області про визнання про типравним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення і може б ути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді С.В.Жаботинськ а

В.П. Юрченко