Ухвала

від 28.11.2013 по справі 2а-959/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

2.11.15

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 2а-959/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Кравченко М.Ю. (довіреність від 01.11.2013 б/н)

від І відповідача - Буркова О.М. (довіреність від 11.06.2013 № 5/10)

від ІІ відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання

у справі № 2а-959/10/1270 за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську,

Головного управління Державного казначейства України у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 січня 2010 року № 0001002360/1, зобов'язання відобразити у карточці особового рахунку наявність бюджетної заборгованості по відшкодуванню з податку на додану вартість, стягнення суми бюджетного відшкодування за І квартал 2008 року в розмірі 13323,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18 січня 2010 року № 0001002360/1, зобов'язання відобразити у карточці особового рахунку наявність бюджетної заборгованості по відшкодуванню з податку на додану вартість, стягнення суми бюджетного відшкодування за І квартал 2008 року в розмірі 13323,00 грн.

15 червня 2010 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську форми «В1» від 18 січня 2010 року № 0001002360/1, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Автодон» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 13323,00 грн. (тринадцять тисяч триста двадцять три гривні нуль копійок), з Державного бюджету України стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» (ідентифікаційний код 21843398, місцезнаходження: 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 40, офіс 506, р/р 2600830210000 у ФЛВ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за І квартал 2008 року у розмірі 13323,00 грн. (тринадцять тисяч триста двадцять три гривні нуль копійок) та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 136,63 грн. (сто тридцять шість гривень шістдесят три копійки) (арк. справи 144-149).

20 листопада 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2а-959/10/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 січня 2010 року № 0001002360/1, зобов'язання відобразити у карточці особового рахунку наявність бюджетної заборгованості по відшкодуванню з податку на додану вартість, стягнення суми бюджетного відшкодування за І квартал 2008 року в розмірі 13323,00 грн. Заяви обґрунтовані тим, що 15 листопада 2013 року був виданий виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого до 16 вересня 2011 року. В зазначений строк виконавчі листи не були пред'явлений до виконання в зв'язку з тим, що у період з дня набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2013 року № 2а-959/10/1270 законної сили, а саме з 16 вересня 2010 року по 15 листопада 2013 року - дати отримання виконавчих листів, справа № 2а-959/10/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 січня 2010 року № 0001002360/1, зобов'язання відобразити у карточці особового рахунку наявність бюджетної заборгованості по відшкодуванню з податку на додану вартість, стягнення суми бюджетного відшкодування за І квартал 2008 року в розмірі 13323,00 грн. тривалий час знаходилась на розгляді у суді касаційної інстанції, тобто позивач з незалежних від нього обставин не міг своєчасно отримати виконавчі листи для пред'явлення, а тому причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів є поважними (арк. справи 222, 224, 226).

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2а-959/10/1270 підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у заявах.

Представник Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області заперечував проти задоволення заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. На думку відповідача, у товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до відкриття касаційного провадження та зупинення виконання судових рішень у справі № 2а-959/10/1270 був час для отримання та пред'явлення виконавчих листів до виконання. Правом подати суду письмові заперечення проти заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

Представник ІІ відповідача у судове засідання не прибув не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. справи 235-239). Правом подати суду заперечення проти заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

Оскільки у відповідності із частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2а-959/10/1270 розглянуто судом за відсутності представника ІІ відповідача.

Розглянувши заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, вислухавши пояснення представників позивача та І відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

09 березня 2011 року набрав чинності Закон України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», яким Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції від 09 березня 2011 року), інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (пункт 1 частини 2 статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції від 09 березня 2011 року).

Згідно із частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (частина 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України для чого, серед іншого, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року у справі № 2а-959/10/1270, яка ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року та Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року залишена без змін, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18 січня 2010 року № 0001002360/1, зобов'язання відобразити у карточці особового рахунку наявність бюджетної заборгованості по відшкодуванню з податку на додану вартість, стягнення суми бюджетного відшкодування за І квартал 2008 року в розмірі 13323,00 грн. задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську форми «В1» від 18 січня 2010 року № 0001002360/1, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Автодон» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 13323,00 грн. (тринадцять тисяч триста двадцять три гривні нуль копійок), з Державного бюджету України стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» (ідентифікаційний код 21843398, місцезнаходження: 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 40, офіс 506, р/р 2600830210000 у ФЛВ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за І квартал 2008 року у розмірі 13323,00 грн. (тринадцять тисяч триста двадцять три гривні нуль копійок) та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 136,63 грн. (сто тридцять шість гривень шістдесят три копійки) (арк. справи 144-149, 176-178, 214-217).

15 листопада 2013 року за заявою від 15 листопада 2013 року б/н позивачу видано три виконавчих листа, строк пред'явлення яких до виконання до 16 вересня 2011 року (арк. справи 219, 223, 225, 227, довідковий лист).

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2010 року про відкриття касаційного провадження за скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року у справі № 2а-959/10/1270, серед іншого, зупинено виконання вищезазначених судових рішень (арк. справи 186-187).

Враховуючи, що у період з дня набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року у справі № 2а-959/10/1270 законної сили, а саме з 16 вересня 2010 року, до дати отримання виконавчого листа - 15 листопада 2013 року, дана адміністративна справа переважно тривалий час знаходилась на розгляді у суді касаційної інстанції, зокрема, у період з 07 жовтня 2010 року по 14 листопада 2013 року, у зв'язку з чим, позивач з незалежних від нього обставин не міг своєчасно отримати виконавчий лист для пред'явлення його на примусове виконання, а також те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2010 року про відкриття касаційного провадження зупинено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року у справі № 2а-959/10/1270, причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання визнаються судом поважними.

Крім того, у судовому засіданні судом встановлено, що згідно з пунктом 1 Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» серед іншого утворено Державну податкову службу України, реорганізувавши Державну податкову адміністрацію України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно з додатками 1-3, та установлено, що зазначені органи державної податкової служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою.

Відповідно до додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську реорганізована шляхом перетворення у Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1, реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2 та визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Додатками 1 та 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229, зокрема, утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Міністерства доходів і зборів - Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби реорганізовано шляхом приєднання до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Згідно з пунктом 1 Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено серед іншого Державну казначейську службу України, поклавши на цю Службу функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 року № 651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної казначейської служби за переліком згідно з додатком та установлено, що територіальні органи Державної казначейської служби, що утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державного казначейства - урядового органу, що діяв у системі Міністерства фінансів.

Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 року № 651, зокрема, утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної казначейської служби - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідачів, змінивши Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську на Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, та Головне управління Державного казначейства України у Луганській області на Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, проти чого не заперечували представники позивача та І відповідача.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 28 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 03 грудня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 55, 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідачів, змінивши Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську на Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, та Головне управління Державного казначейства України у Луганській області на Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2а-959/10/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 січня 2010 року № 0001002360/1, зобов'язання відобразити у карточці особового рахунку наявність бюджетної заборгованості по відшкодуванню з податку на додану вартість, стягнення суми бюджетного відшкодування за І квартал 2008 року в розмірі 13323,00 грн. задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Автодон» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2а-959/10/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 січня 2010 року № 0001002360/1, зобов'язання відобразити у карточці особового рахунку наявність бюджетної заборгованості по відшкодуванню з податку на додану вартість, стягнення суми бюджетного відшкодування за І квартал 2008 року в розмірі 13323,00 грн. на один рік з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Виконання виконавчих листів, виданих Луганським окружним адміністративним судом 15 листопада 2013 року у справі № 2а-959/10/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 січня 2010 року № 0001002360/1, зобов'язання відобразити у карточці особового рахунку наявність бюджетної заборгованості по відшкодуванню з податку на додану вартість, стягнення суми бюджетного відшкодування за І квартал 2008 року в розмірі 13323,00 грн., здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 03 грудня 2013 року.

Суддя Т.І. Чернявська