Ухвала

від 10.12.2013 по справі 2а-959/10/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Київ В/800/4793/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Цвіркуна Ю.І.,

суддів: Бухтіярової І.О., Борисенко І.В., Приходько І.В., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року у справі 2а-959/10/1270 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року, якою касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську відхилено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 у справі №2а-959/10/1270 залишено без змін.

Крім того, заявником подано клопотання про заміну Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Державної податкової служби на її правонаступника - Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, розглянувши яке, суд дійшов висновку про обґрунтованість цього клопотання та його задоволення.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як приклад неоднакового застосування правових норм, заявник вказує на ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2010 року №К-15851/07, від 15 червня 2011 року №К-20531/08.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Так, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України" подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Крім того, не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України надана податковим органом ухвала Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2011 року, якою суд касаційної інстанції направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, що свідчить про неповноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи для правильного вирішення спору та про недослідження всіх доказів.

Оскільки чинне законодавство підставою для допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, підстави для допуску справи до перегляду відсутні.

Керуючись статтями 55, 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Допустити заміну Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Державної податкової служби на її правонаступника - Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

2. Відмовити Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року у справі 2а-959/10/1270 Луганського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську (Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області), Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.І.Цвіркун

Судді І.О.Бухтіярова

І.В. Борисенко

І.В.Приходько

М.О.Федоров