Ухвала

від 30.05.2024 по справі 761/552/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/552/22

Провадження №22-ц/824/10582/2024

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація Тепла», ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року у задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник позивача 08 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 рокуапеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 13 червня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів сплати судового збору.

29 травня 2024 року апеляційним судом отримано заяву про усунення недоліків від представника апелянта ОСОБА_2 до якої було долучено документи, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, усунуто.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація Тепла», ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: