Ухвала

від 02.12.2024 по справі 761/552/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

У Х В А Л А

2 грудня 2024 року місто Київ

справа №761/552/22

провадження№22-ц/824/18372/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , поданою адвокатом Науменком Олексієм Григоровичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 серпня 2024 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація Тепла», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м.Києві, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Генерація Тепла», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м.Києві, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ФОП ОСОБА_1 - адвокат Науменко О.Г. через підсистему "Електронний суд" 29 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

4 листопада 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/552/22 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Генерація Тепла», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м.Києві, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

25 листопада 2024 року з Шевченківського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №761/552/22.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ФОП ОСОБА_1 - адвокат Науменко О.Г. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 серпня 2024 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, копію повного тексту рішення він отримав лише 30 вересня 2024 року о 22:35 через підсистему " Електронний суд", що підтверджується карткою руху документу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

19 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ФОПОСОБА_1 до ТОВ«Генерація Тепла», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м.Києві, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним. Судом в судовому засіданні 19 серпня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дату складення повного рішення судом не зазначено.

Рішення надіслано Шевченківським районним судом м.Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень для оприлюднення 30 вересня 2024 року, зареєстровано 1 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 2 жовтня 2024 року.

Представник позивача ФОП ОСОБА_1 - адвокат Науменко О.Г. 30 вересня 2024 року о 22:35 отримав копію оскаржуваного рішення суду через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується карткою руху документу, яка долучена до матеріалів апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представник позивача ФОП ОСОБА_1 - адвокат Науменко О.Г. подав 29 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд", безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 серпня 2024 року пропущений позивачем ФОП ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , поданою адвокатом Науменком Олексієм Григоровичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 серпня 2024 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація Тепла», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м.Києві, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус