Ухвала

від 31.05.2024 по справі 392/603/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 392/603/23

провадження № 61-2676ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_3» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_3» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року адвокат Попович С. М. в інтересах ФГ «ОСОБА_3» в системі «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у вказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 лютого 2024 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_2

Верховний Суд ухвалою від 15 березня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 21 472,00 грн.

27 березня 2024 року на виконання вимог указаної ухвали заявник направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року (у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 ) справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В.

Верховний Суд ухвалою від 24 квітня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків. Заявнику було запропоновано надати суду докази, що підтверджують порушення Кропивницьким апеляційним судом порядку вручення повного тексту постанови від 05 грудня 2023 року, уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Попович С. М. в інтересах ФГ «ОСОБА_3» в системі «Електронний суд» подала нову редакцію касаційної скарги разом із доказами надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги позивачу - ОСОБА_1 .

Крім того, представник заявника подала клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення.

Верховний Суд ухвалою від 09 травня 2024 року продовжив ФГ «ОСОБА_3» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 травня 2024 року.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

10 травня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 09 травня 2024 року.

Ухвалу Верховного Суду від 09 травня 2024 року доставлено 11 травня 2024 року до електронного кабінету адвоката Попович С. М.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 31 травня 2024 рокуФГ «ОСОБА_3» не усунуло недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_3» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_3» про стягнення коштів визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко