Ухвала

від 27.06.2024 по справі 392/603/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 червня2024 року

м. Київ

справа № 392/603/23

провадження № 61-8475ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» ФГ «Возний І. В.» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 24 квітня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків.

Верховний Суд ухвалою від 09 травня 2024 року продовжив ФГ «Возний І. В.» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року касаційну скаргу ФГ «Возний І. В.» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала мотивована тим, що станом на 31 травня 2024 року ФГ «Возний І. В.» не усунуло недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

11 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду подана касаційна скарга ФГ «Возний І. В.», з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що постанова суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку заявнику не надходила.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Наведені підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, оскільки ФГ «Возний І. В.» посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку заявнику не надходила, не додало до касаційної скарги докази, які підтверджують зазначені обставини, що за відсутності матеріалів справи суд не може перевірити.

Особі, яка подала касаційну скаргу, слід звернути увагу на те, що право на повторне звернення до суду після повернення касаційної скарги не є самостійною підставою поновлення строку касаційного оскарження. Тому у заяві про поновлення відповідного строку заявнику слід також вказати причини, за яких не було усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду Ухвалою Верховного Суду від від 31 травня 2024 року.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази щодо отримання або неотримання копії оскарженого судового рішення, та навести інші підстави поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

Крім цього, до касаційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Заявник до касаційної скарги додав платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 21 472,00 грн від 27 березня 2024 року № 0.0.3554744845.1. Проте зазначена платіжна інструкція не може бути врахована судом, оскільки сплачений судовий збір зарахований за касаційним провадженням № 61-2676ск24 за раніше поданою касаційною скаргою, яку повернуто заявнику. Разом з тим, зазначений судовий збір підлягає поверненню у зв`язку з поверненням касаційної скарги, а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах. Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

Розмір оспорюваної суми становить 1 933 832,60 грн, а розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги, - 21 472, 00 грн (13 420,00 грн * 200% * 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Згідно частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати Фермерському господарству «Возний Ігор Васильович» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков