Ухвала

від 31.05.2024 по справі 758/14244/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/14244/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8847/2024

У Х В А Л А

31 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року у складі судді Ковбасюк О.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Третя київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєркова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

та за зустрічними позовами

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Третя київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєркова Наталія Володимирівна про визнання добросовісним набувачем,

ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Третя київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєркова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання добросовісним набувачем,

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Третя київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєркова Наталія Володимирівна, про визнання добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , відмовлено. Повний текст рішення складено 01 січня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Ліндаєв О.С. в інтересах ОСОБА_1 , 27 лютого 2024 через засоби поштового зв`язку звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2024 року залишено без руху, з підстав не сплати судового збору та для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

23 травня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника скаржниці надійшла заява на усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що особисто ОСОБА_1 , не отримувала копію судового рішення ні наручно у суді, ні засобами поштового зв`язку, ні будь-яким іншим чином. Щодо отримання оскаржуваного рішення представником позивачки на електронну адресу 22 січня 2024 року зазначає, що у папці вхідних повідомлень не бачив та не знав, що таке рішення взагалі відправлялося судом по електронній пошті. Саме тому був вимушений відвідати суд першої інстанції та отримати копію судового рішення наручно - 23 лютого 2024 року. Згодом було виявлено, що лист потрапив у папку «Спам», що підтверджується скріншотом із електронної скриньки, який містить у матеріалах справи (а.с. 166). У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Ліндаєва О.С. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Ліндаєву Олександру Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: