Ухвала

від 03.06.2024 по справі 755/3416/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/3416/21

Провадження №: 2-зз/755/24/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Тетяни Петрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, Міністерства юстиції України, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний Район», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Груп Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Іль Патіо» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено повністю: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

18 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Тетяни Петрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, Міністерства юстиції України, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний Район», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Груп Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Іль Патю» про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

З 22 травня 2024 року по 31 травня 2024 року включно суддя Арапіна Н.Є. перебувала у відпустці.

До суду 30 травня 2024 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2022 року.

03 червня 2024 року заяву фактично передано у провадження судді Арапіної Н.Є.

Дослідивши матеріли заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що подане позивачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову не містить доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна