Ухвала

від 03.06.2024 по справі 906/1137/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2024 р. Справа № 906/1137/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2024

(ухвалене о16:36 год. у м. Житомирі, повний текст складено 25.04.2024)

у справі № 906/1137/23 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Олевської міської ради Житомирської області

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 17.04.2024 у справі № 906/1137/23 позов задовольнив. Витребував з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" на користь Олевської об`єднаної територіальної громади в особі Олевської міської ради земельні ділянки з кадастровими номерами: 1824486800:06:000:0898, загальною площею 3,3218 га; 1824486800:06:000:0897, загальною площею 0,0283 га; 1824486800:10:000:0167, загальною площею 2,9485 га; 1824486800:10:000:0168, загальною площею 0,0773 га; 1824486800:08:000:0420, загальною площею 2,9213 га; 1824486800:08:000:0421, загальною площею 0,0184 га; 1824486800:08:000:0418, загальною площею 18,9042 га; 1824486800:08:000:0419, загальною площею 0,0129 га; 1824486800:08:000:0416, загальною площею 8,084 га; 1824486800:08:000:0417, загальною площею 0,0407 га; 1824486800:08:000:0415, загальною площею 5,2076 га; 1824486800:08:000:0414, загальною площею 0,0388 га; 1824486800:08:000:0412, загальною площею 5,05 га; 1824486800:08:000:0413, загальною площею 0,0209 га; 1824486800:06:000:0895, загальною площею 2,3453 га; 1824486800:10:000:0166, загальною площею 2,5613 га; 1824486800:06:000:0896, загальною площею 0,0328 га; 1824486800:10:000:0165, загальною площею 6,3081 га; 1824486800:08:000:0411, загальною площею 0,4644 га; 1824486800:06:000:0894, загальною площею 5,2459 га; 1824486800:06:000:0893, загальною площею 1,6449 га; 1824486800:05:000:0032, загальною площею 4,0141 га; 1824486800:07:000:0380, загальною площею 3,8429 га; 1824486800:06:000:0892, загальною площею 2,9961 га; 1824486800:06:000:0891, загальною площею 2,4295 га; 1824486800:06:000:0890, загальною площею 1,9782 га; 1824486800:06:000:0884, загальною площею 5,0319 га; 1824486800:06:000:0882, загальною площею 1,3576 га; 1824486800:08:000:0407, загальною площею 1,3094 га; 1824486800:08:000:0408, загальною площею 0,9854 га; 1824486800:08:000:0409, загальною площею 8,818 га; 1824486800:06:000:0885, загальною площею 1,0342 га; 1824486800:06:000:0886, загальною площею 2,6426 га; 1824486800:06:000:0888, загальною площею 2,6181 га; 1824486800:08:000:0410, загальною площею 1,8268 га; 1824486800:10:000:0164, загальною площею 0,7773 га; 1824486800:06:000:0887, загальною площею 2,2182 га; 1824486800:06:000:0889, загальною площею 2,67 га. Стягнув з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" на користь Житомирської обласної прокуратури 9 693 грн 89 коп. судового збору за подачу позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2024 у справі № 906/1137/23 скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2024 у справі № 906/1137/23 в повному обсязі, а тому СТОВ "Полісся" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 14 540 грн 84 коп. (9 693 грн 89 коп. х 150 %).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 14 540 грн 84 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2024 у справі № 906/1137/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 14 540 грн 84 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.