Ухвала

від 03.06.2024 по справі 926/114/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Справа № 926/114/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» від 24.05.2024 (вх. суду від 27.05.2024 № 01-05/1501/24)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2024 (повний текст складено 06.05.2024), (суддя Бутирський А.А.)

у справі № 926/114/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомашінжиніринг», с. Нелипівці, Чернівецької області

до відповідача: Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», м. Чернівці

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2024 у справі № 926/114/24 позов задоволено частково, зобов`язано АТ «Чернівціобленерго» не пізніше ніж на 10 робочий день з дати набрання рішенням суду законної сили надати ТОВ «Укренергомашінжиніринг» технічні умови на нестандартне приєднання разом із розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунком на сплату вартості послуги з приєднання, у задоволенні решти вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник у апеляційній скарзі вказав представника позивача Савчука Дмитра Миколайовича та долучив до апеляційної скарги квитанцію про доставку до зареєстрованого електронного кабінету користувача ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, як це і вимагає чинне законодавство, проте із зазначеної апеляційної скарги не є можливим встановити для апеляційного суду наявність/відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомашінжиніринг» уповноваженого представника.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» від 24.05.2024 (вх. суду від 27.05.2024 № 01-05/1501/24) залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк