Ухвала
від 29.08.2024 по справі 926/114/24
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"29" серпня 2024 р.Справа №926/114/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» від 24.05.2024 (вх. суду від 27.05.2024 № 01-05/1501/24)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2024 (повний текст складено 06.05.2024), (суддя Бутирський А.А.)

у справі № 926/114/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомашінжиніринг»,

с. Нелипівці, Чернівецької області

до відповідача: Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», м. Чернівці

про: зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2024 у справі № 926/114/24, яким позов задоволено частково, зобов`язано АТ «Чернівціобленерго» не пізніше ніж на 10 робочий день з дати набрання рішенням суду законної сили надати ТОВ «Укренергомашінжиніринг» технічні умови на нестандартне приєднання разом із розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунком на сплату вартості послуги з приєднання, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою від 05.07.2024 суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2024.

В судовому засіданні 13.08.2024, за згодою сторін оголошено перерву до 27.08.2024.

Судове засідання 27.08.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді-члена колегії Бойко С.М. у період з 26.08.2024 по 28.08.2024.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 234, 252, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №926/114/24 на 17.09.2024 об 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121271805
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/114/24

Постанова від 03.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 03.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 17.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 05.07.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Рішення від 26.04.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні