Постанова

від 17.09.2024 по справі 926/114/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Справа №926/114/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Шатан Т.О.

представники сторін:

позивача: Савчук Д.М.,

відповідачів: Хлапоніна О.Р.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» від 24.05.2024 (вх. суду від 27.05.2024 № 01-05/1501/24)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2024 (повний текст складено 06.05.2024), (суддя Бутирський А.А.)

у справі № 926/114/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомашінжиніринг»,

с. Нелипівці, Чернівецької області

до відповідача: Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», м. Чернівці

про: зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви, зустрічної позовної заяви та рішень суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергомашінжиніринг» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про зобов`язання АТ «Чернівціобленерго» не пізніше ніж на 10 робочий день з дати набрання рішенням суду законної сили надати ТзОВ «Укренергомашінжиніринг» технічні умови на нестандартне приєднання, підписані оператором системи розподілу з проєктом договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» за відповідною типовою формою, наведеною в додатку 2 до Кодексу системи розподілу та розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунком на сплату вартості послуги з приєднання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звертався до відповідача із заявою про приєднання електроустановок певної потужності, а саме фотогальванічної станції 10 МВт 10 квітня 2021 року у відповідності до Постанови ЕКРЕКП № 352 від 26.03.2022, проте відповідачем не було надано технічні умови на нестандартне приєднання разом із розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунком на сплату вартості послуги з приєднання.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2024 позов задоволено частково, зобов`язано АТ «Чернівціобленерго» не пізніше ніж на 10 робочий день з дати набрання рішенням суду законної сили надати ТОВ «Укренергомашінжиніринг» технічні умови на нестандартне приєднання разом із розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунком на сплату вартості послуги з приєднання.

При прийнятті оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено дотримання позивачем процедури звернення до відповідача із заявою про приєднання електроустановок певної потужності до електричних мереж системи розподілу, проте відповідач безпідставно ухиляється від виконання свого обов`язку, визначеному у п. 4.5.6 Кодексу систем розподілу, на протиправність дій відповідача вказало також НКРЕКП у листі №6344/17 1.3/7-23 від 16.06.2023.

У задоволенні решти вимог суд першої інстанції відмовив, оскільки зобов`язання відповідача надати технічні умови на нестандартне приєднання, підписані оператором системи розподілу з проектом договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ" за відповідною типовою формою, наведеною в додатку 2 до Кодексу системи розподілу та розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунком на сплату вартості послуги з приєднання є передчасним.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішенням, Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2024 у справі № 926/114/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимогах позивача в повному обсязі.

Скаржник стверджує, що НКРЕКП було проведено планову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, до переліку питань якої щодо проведення заходу державного контролю входило й звернення ТОВ «Укренергомашінжиніринг».

За результатами перевірки було складено Акт №365 від 29.08.2023 року, в якому комісія з перевірки зазначає, що ненадання АТ «Чернівціобленерго» замовнику технічних умов разом з рахунком на оплату послуги з приєднання до електричних мереж свідчить про порушення останнім вимог закону.

Відтак, на переконання апелянта, регулятором вже надано оцінку діям АТ «Чернівціобленерго» при надання послуги приєднання електроустановки певної потужності ТОВ «УКРЕНЕРГОМАШІНЖИНІРИГ», внаслідок яких оператором системи розподілу вже понесено відповідальність.

Крім цього, скаржник вказує, що не зрозумілим є і той факт, яким чином АТ «Чернівціобленерго» має виконати рішення суду першої інстанції, оскільки надання послуги з приєднання за заявою про приєднання електроустановок певної потужності від 14.04.2021 року за редакцією Кодексу систем розподілу від 23.02.2024 року суперечить нормам чинного законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергомашінжиніринг» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2024 у справі № 926/114/24 залишити без змін.

Позивач зазначає, що оператором системи розподілу було прийнято належним чином оформлені документи за заявою про приєднання, що була оприлюднена і на сайті апелянта та жодних зауважень щодо поданої заяви про приєднання та документів, що були до неї додані, в апелянта не було.

Позивач констатує, що вказане свідчить про зловживання АТ «Чернівціобленерго» своїм монопольним становищем та вжиття ним заходів для ненадання послуги з нестандартного приєднання позивачу.

Також позивач вважає, що твердження апелянта про те, що регулятором надано оцінку його діям, внаслідок яких оператором системи розподілу вже понесено відповідальність, а НКРЕКП сформовано висновок щодо подальших дій позивача - є безпідставними, оскільки право на звернення до господарського суду в установленому ГПК України порядку гарантується.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 справу № 926/114/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» від 24.05.2024 (вх. суду від 27.05.2024 № 01-05/1501/24) на рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/114/24.

Процесуальний хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою апеляційного суду від 29.08.2024 призначено розгляд справи №926/114/24 у судовому засіданні 17.09.2024.

У судове засідання 17.09.2024 з`явились представник скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги та представник відповідача, який заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на таке.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

14.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергомашінжиніринг» звернулось до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» із заявою вих. №15/106 про приєднання електроустановок певної потужності, а саме фотогальванічної станції 10 МВт за адресою: вул. Головна 41, с. Нелипівці, Кельменецький район, Чернівецька область.

Листом № 205 17.05.2021 АТ «Чернівціобленерго», розглянувши заяву про приєднання електроустановок, проінформувало позивача про відсутність копії документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в доданих до заяви про приєднання документах.

ТОВ «Укренергомашінжиніринг» листом від 25.05.2021 р. № 6 надав відповідачу копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

АТ «Чернівціобленерго» повідомило позивача листом від 27.05.2021 № 216, що не може гарантувати своєчасне надання послуги з приєднання, оскільки відсутня технічна та фінансова можливість проведення заходів щодо приєднання генеруючої установки і запропонувало позивачу здійснити приєднання до електричних мереж напругою 110 кВ з будівництвом трансформаторного вузла 110/10 кВ.

Листами від 14.04.2022, від 12.05.2023 ТОВ «Укренергомашінжиніринг» зверталось до АТ «Чернівціобленерго» з проханням надати інформацію про розгляд заяви про приєднання.

Листом № 6344/17.1.3/7-23 від 16.06.2023 НКРЕКП було рекомендовано позивачеві звернутись до відповідача для отримання послуги з тимчасового приєднання власних електроустановок до електричних мереж відповідно до положень Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.03.2022 № 352.

У серпні 2023 року НКРЕКП проведено планову перевірку дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, до переліку питань якої щодо проведення заходу державного контролю входило й звернення ТОВ «Укренергомашінжиніринг».

За результатами перевірки НКРЕКП було складено Акт №365 від 29.08.2023 року, в якому комісія з перевірки зазначає, що ненадання АТ «Чернівціобленерго» Замовнику (ТОВ «Укренергомашінжиніринг») технічних умов разом з рахунком на оплату послуги з приєднання до електричних мереж свідчить про порушення:

-частини першої статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо відмови оператора системи розподілу в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу систем розподілу;

-підпункту 26 пункту 2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1470, в частині обов`язку оператора системи розподілу надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу та кодексу системи передачі;

-пункту 4.5.6 глави 4 розділу IV Кодексу в частині невидачі технічних умов на нестандартне приєднання, підписаних ОСР, разом з проєктом договору про нестандартне приєднання та розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж.

29.09.2023 НКРЕКП прийнято постанову № 1764 «Про застереження АТ «Чернівціобленерго» щодо недопущення надалі недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійсненням заходів державного регулювання», яка розміщена на офіційному сайті НКРЕКП.

З огляду на те, що відповідачем не було надано технічні умови на нестандартне приєднання разом із розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунком на сплату вартості послуги з приєднання, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась таким:

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кодекс систем розподілу, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 310 «Про затвердження Кодексу систем розподілу», визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (ОСР), оператора системи передачі (ОСП), користувачів системи розподілу (Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.

Нестандартне приєднання - це приєднання електроустановки замовника до електричних мереж оператора системи розподілу за умови перевищення числових значень стандартного приєднання, приєднання до електричних мереж суб`єкта господарювання, який не є ОСР, власника електричних мереж, який не є споживачем електричної енергії (крім ОСР), приєднання до електричних мереж нежитлових (вбудованих) приміщень та в інших випадках, визначених Кодексом (п. 2.1 розділу II Кодексу систем розподілу).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України « Про ринок електричної енергії» Оператор системи передачі та оператори систем розподілу мають надавати доступ до своїх електричних мереж на недискримінаційній та прозорій основі всім користувачам системи передачі/розподілу. Доступ до електричних мереж надається за тарифами на передачу та розподіл електричної енергії, що затверджуються Регулятором та оприлюднюються оператором системи передачі та операторами систем розподілу у встановленому порядку.

Пунктом 4.1.2 Кодексу систем розподілу передбачено, що ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до систем розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу.

Згідно з п. 4.3.1 Кодексу систем розподілу ОСР надає послугу з нестандартного приєднання "під ключ" або нестандартного приєднання з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником відповідно до умов договору про нестандартне приєднання, невід`ємним додатком до якого є технічні умови, що викладаються за формою, наведеною в додатку 8 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.4.4 Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності повного комплекту документів або неналежного оформлення документів, що додаються до заяви, поданих особисто замовником або через уповноваженого належним чином представника, ОСР приймає частину належним чином оформлених документів, надає замовнику зауваження щодо повноти та належного оформлення документів та вносить відповідну інформацію до реєстру заяв.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2021 позивач надав відповідачу копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для усунення виявлених ОСР недоліків при поданні позивачем заяви про приєднання електроустановок певної потужності. Жодних інших зауважень щодо поданої заяви про приєднання та документів, що були додані до неї у відповідача не було.

Процедура надання послуги з приєднання розпочинається після отримання ОСР всіх документів, вичерпний перелік яких передбачений пунктом 4.4.2 цієї глави, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання.

Відповідно до п. 4.5.6 Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) технічні умови на нестандартне приєднання, підписані ОСР, разом з проєктом договору про нестандартне приєднання надаються замовнику не пізніше 10 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання, та 20 робочих днів у разі необхідності погодження технічних умов з ОСП.

Замовник у строк не більше 20 календарних днів з дати отримання від ОСР проєкту договору про приєднання та технічних умов на приєднання підписує договір про приєднання та повертає його ОСР для реєстрації. Якщо замовник не отримав проєкт договору про приєднання та технічні умови протягом 60 календарних днів з дати направлення ОСР повідомлення про їх готовність або не надав ОСР протягом 20 календарних днів з дати отримання підписані з його сторони примірники договору про приєднання та технічних умов, договір про приєднання вважається неукладеним (таким, що не відбувся), технічні умови такими, що не набрали чинності.

З 01.06.2021 р. п. 4.5.6 Кодексу систем розподілу викладено у новій редакції, а саме: «Технічні умови на нестандартне приєднання разом із розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунком на сплату вартості послуги з приєднання надаються письмово замовнику не пізніше 10 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання, та 20 робочих днів у разі необхідності їх погодження з ОСП або іншими суб`єктами господарювання (крім ОСП) у випадках, передбачених пунктом 4.1.29 глави 4.1 цього розділу, через особистий кабінет замовника, на електронну адресу та у разі наявності в заяві про приєднання відповідної відмітки - на поштову адресу.

Договір про приєднання вважається укладеним з дати подання замовником належним чином оформленої заяви про приєднання та документів, що додаються до неї.

Договори про приєднання, передбачені пунктами 4.1.11 та 4.1.29 глави 4.1 цього розділу, вважаються укладеними після їх підписання сторонами.

Якщо замовник не оплатив послугу з нестандартного приєднання протягом 20 днів, такий договір вважається не укладеним, а технічні умови такими, що не набрали чинності».

Враховуючи, що позивач усунув недоліки поданої заяви 25.05.2021, то як правильно встановив суд першої інстанції, застосуванню підлягає нова редакція Кодексу (враховуючи строк у 10 днів для надання відповіді відповідачем та реальність виконання рішення суду).

Щодо тверджень апелянта про те, що Регулятором вже надано оцінку діям АТ «Чернівціобленерго» та ОСР вже понесено відповідальність, то колегія суддів зазначає таке.

НКРЕКП, як орган, що здійснює державне регулювання та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг може встановлювати порушення допущені такими суб`єктами господарювання.

Допущення АТ «Чернівціобленерго» порушення ліцензійних умов підтверджується Актом НКРЕКП № 365 від 29.08.2023, відповідно до якого ненадання АТ «Чернівціобленерго» позивачу технічних умов свідчить про порушення норм законодавства.

Однак, надані пропозиції НКРЕКП є рекомендаціями, які не можуть обмежити право позивача на звернення до суду.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дотримання позивачем процедури звернення із заявою про приєднання, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині зобов`язання не пізніше ніж на 10 робочий день з дати набрання рішенням суду законної сили надати позивачу технічні умови на нестандартне приєднання разом із розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунком на сплату вартості послуги з приєднання, оскільки відповідач безпідставно ухиляється від виконання свого обов`язку, визначеного у п. 4.5.6 Кодексу систем розподілу.

Щодо відмови у задоволенні решти позовних вимог, то такі знаходяться поза межами апеляційного перегляду в розумінні ч.4 ст. 269 ГПК України, та колегія суддів під час розгляду справи не встановила порушення норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права на момент ухвалення судового рішення місцевим господарським судом в частині задоволення у даних позовних вимогах, що є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2024 у справі № 926/114/24 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» від 24.05.2024 (вх. суду від 27.05.2024 № 01-05/1501/24) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2024 у справі № 926/114/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 30.09.2024.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець