Ухвала
від 04.06.2024 по справі 596/883/23
ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Справа № 596/883/23

Провадження № 2-во/596/3/24

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про виправлення описки у виконавчому документі виданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, Гусятинського селищного голови Карпо Степана Олексійовича, третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Гусятинської районної ради, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 у цивільній справі № 596/883/23 за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, Гусятинського селищного голови Карпо Степана Олексійовича, третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Гусятинської районної ради, поновлення на роботі, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Авдєєнко Владислава Валерійовича задоволено. Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, Гусятинського селищного голови Карпо Степана Олексійовича, третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Гусятинської районної ради, поновлення на роботі задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Гусятинської районної ради №646 від 19 листопада 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні.

23 травня 2024 року Гусятинським районним судом Тернопільської області позивачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі в частині поновлення на роботі.

31 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної у виконавчому документі описки, посилаючись на те, що у виконавчому листі №596/883/23, виданого на ім`я ОСОБА_1 не вірно вказано боржника, так замість вірного «Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області» вказано невірно «комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради» .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 у цивільній справі № 596/883/23 за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, Гусятинського селищного голови Карпо Степана Олексійовича, третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Гусятинської районної ради, поновлення на роботі, в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06лютого 2024року понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу покладено на позивача ОСОБА_1 ..

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Авдєєнко Владислава Валерійовича задоволено. Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, Гусятинського селищного голови Карпо Степана Олексійовича, третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Гусятинської районної ради, поновлення на роботі задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Гусятинської районної ради №646 від 19 листопада 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні.

Як встановлено, Гусятинським районним судом Тернопільської області 23 травня 2024 року видано виконавчий лист № 596/883/23 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.1,4,5 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Судом з`ясовано, що у виконавчому документі допущено помилку, оскільки в виконавчому листі помилково невірно зазначено боржника.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

З врахуванням наведеного, заява про виправлення описки в виконавчому листі є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.431-432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 596/883/23, виданому Гусятинським районним судом Тернопільської області 23 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 в цивільній справі №596/883/23 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, Гусятинського селищного голови Карпо Степана Олексійовича, третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Гусятинської районної ради, поновлення на роботі.

Зазначити у графі виконавчого листа «боржник»: «Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК

СудГусятинський районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення04.06.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119492887
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —596/883/23

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Лисюк І. О.

Постанова від 18.04.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Постанова від 03.04.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні