Ухвала

від 20.05.2024 по справі 301/1602/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

20 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 301/1602/23

Провадження № 61-4443ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року

у справі за позовом скаржниці до Кам`янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та реєстрації кадастрового номера, зобов`язання звільнити частину земельної ділянки шляхом перенесення огорожі і

в с т а н о в и в :

1. 23 березня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду (1) касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене судове рішення та скерувати справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, а також (2) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цього судового рішення.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

4.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

4.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

4.4. 24 жовтня 2023 року апеляційний суд постановив ухвалу. Відомостей про те, що того дня він оголосив лише вступну та резолютивну її частини, у касаційній скарзі немає. День складення повного судового рішення в оскарженій ухвалі не зазначений. Скаржниця подала касаційну скаргу поштою 23 березня 2024 року. Тобто пропустила передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.

4.5. Скаржниця просить поновити строк на касаційне оскарження, однак належне обґрунтування поважності причин пропуску цього строку відсутнє. Мотивувала відповідне клопотання так:

- суд апеляційної інстанції не надіслав скаржниці копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та не повернув додані до апеляційної скарги матеріали. Тому вона не знала про постановлення тієї ухвали (доказів цих тверджень скаржниця не надала);

- лише цікавлячись долею її апеляційної скарги, дізналася про зазначену ухвалу. Тому звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з проханням надіслати їй судові рішення апеляційного суду (копію відповідної заяви до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додала; не зазначила, коли саме дізналася про постановлення оскарженої ухвали апеляційного суду та коли звернулася до суду першої інстанції із вказаною заявою);

- 24 лютого 2024 року скаржниця отримала копії ухвал Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року, Закарпатського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та від 24 жовтня 2023 року. Для підтвердження цього надала копію поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 0600250889930 та роздруківку трекінгу поштового відправлення з цим ідентифікатором. Однак із цих документів неможливо встановити, що у вказаному поштовому конверті 22 лютого 2024 року Іршавський районний суд Закарпатської області надіслав скаржниці саме копію оскарженої ухвали апеляційного суду, а не інше відправлення у справі № 301/1602/23.

4.6. Підстави поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за наведеного скаржницею обґрунтування є неповажними. ВЄдиному державному реєстрі судових рішень оскаржена ухвала зареєстрована 27 жовтня 2023 року, а 30 жовтня 2023 року наданий до неї загальний доступ. Скаржниця не підтвердила те, що апеляційний суд не надіслав їй оскаржену ухвалу чи надіслав, але скаржниця її не отримала до 24 лютого 2024 року. Відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає.

4.7. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).

4.8. Отже, скаржниця має надати додаткове обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення.

(2) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

5. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинен бути зазначений поштовий індекс особи, яка подає касаційну скаргу. Скаржниця її поштовий індекс не вказала.

(3) Щодо дотримання принципу рівності

6. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Скаржниця додатками до касаційної скарги зазначила квитанцію про сплату судового збору та копії цієї скарги. Проте до копій останньої скаржниця не додала копії вказаної квитанції відповідно до кількості відповідачів. Надала її лише для суду. Проте ЦПК України не передбачає можливості скаржниці визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Останні мають право висловитися, зокрема, і щодо належності сплати судового збору. Більше того, якби скаржниця подала касаційну скаргута додані до неї матеріали в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з додатками до відповідної скарги. З огляду на вказане скаржниця має надати дві копії квитанції про сплату судового збору для відповідачів.

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

10. Для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці або відмовить у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та реєстрації кадастрового номера, зобов`язання звільнити частину земельної ділянки шляхом перенесення огорожі.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима