Ухвала

від 03.06.2024 по справі 640/2933/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа №640/2933/20

адміністративне провадження №К/990/18779/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника Політичної партії "Організація Українських Націоналістів" - адвоката Галайби Мирослави Вікторівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "Організація Українських Націоналістів" про анулювання реєстраційного свідоцтва,

УСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії «Організація Українських Націоналістів» від 17 листопада 1993 року № 518.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов Міністерства юстиції України задоволено частково. Анульовано реєстрацію Політичної партії «Організація Українських Націоналістів». У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційну скаргу політичної партії «Організація Українських Націоналістів» задоволено частково. Скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Міністерства юстиції України задоволено. Анульовано реєстрацію Політичної партії «Організація Українських націоналістів».

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанцій, представник відповідача звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

14 травня 2024 року безпосередньо до Верховного Суду представником відповідачем повторно подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії «Організація Українських Націоналістів» від 17 листопада 1993 року № 518.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України з огляду на таке.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями.

Абзацом першим частини шостої статті 18 КАС України (далі - в редакції Закону №3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

З матеріалів касаційної скарги видно, що вона подана до суду в паперовій формі адвокатом Галайбою Мирославою Вікторівною, яка представляє інтереси Політичної партії "Організація Українських Націоналістів", та котра в силу вимог частини шостої статті 18 КАС України (у новій редакції) зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Як встановлено Судом з відомостей автоматизованої системи документообігу суду, адвокатом не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 330 КАС України з обов`язкових реквізитів касаційної скарги є, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - код ЄДРПОУ), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності (далі - РНОКПП) або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Верховний Суд зазначає, що в підсистеми «Електронний суд» наявна технічна можливість перевірити наявність електронного ключа шляхом надіслання запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС щодо конкретної особи за РНОКПП, а для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття РНОКПП - за серією та номером паспорта.

Представник позивача, подавши касаційну скаргу, не вказала в ній РНОКПП, чи серію та номер паспорта за відмови від РНОКПП, що виключає можливість суду касаційної інстанції здійснити перевірку наявності або відсутності реєстрації Галайби Мирослави Вікторівни в електронному кабінеті.

До касаційної скарги доданий витяг з Опендатабот, в якому містяться відомості про код ЄДРПОУ позивача - Політичної партії "Організація Українських Націоналістів", проте в самій касаційній скарзі код ЄДРПОУ позивача відсутній (не зазначений).

Так, відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

В касацій скарзі міститься клопотання щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги, в якому зазначається, що ця касаційна скарга подається повторно в розумний строк після прийняття ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2024 року про повернення первинної касаційної скарги, проте вказане клопотання не місить ані прохання поновити пропущений строку, ані надання, передбаченої відповідною частиною статті 329 КАС України, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, ані доказів на підтвердження таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою wiki.court.gov.ua), подання касаційної скарги в новій редакції, в якій мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, РНОКПП (за його відсутності - номер і серія паспорта) адвоката та код ЄДРПОУ позивача, а також скаржнику пропонується подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням відповідної підстави, передбаченої відповідною частиною статті 329 КАС України, для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу представника Політичної партії "Організація Українських Націоналістів" - адвоката Галайби Мирослави Вікторівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "Організація Українських Націоналістів" про анулювання реєстраційного свідоцтвау - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

- обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua);

- подання касаційної скарги в новій редакції, в якій мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, РНОКПП (за його відсутності - номер і серія паспорта) адвоката та код ЄДРПОУ позивача;

- подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням відповідної підстави, передбаченої відповідною частиною статті 329 КАС України, для його поновлення.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані Судом неповажними або відсутністю заяви про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

4. У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк в іншій частині, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

5. Копію цієї ухвали у вигляді електронного документу направити заявнику до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

О.В. Кашпур