Рішення

від 30.04.2009 по справі 2-108/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-108/ 2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року Совєтськи й районний суд

Автономної Республіки Кри м

у складі: головуючого - судд і Петрової C.O.

при секретарі - Тріфоновій C .O.

заочно розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в смт. Совєтський Авт ономної Республіки Крим циві льну справу за позовом Закри того акціонерного товариств а «Український мобільний зв' язок», від імені якого зверну вся представник позивача К римське територіальне упр авління Закритого акціонерн ого товариства «Український мобільний зв' язок» до ОСО БА_2 про стягнення суми борг у по грошовому зобов' язанню та штрафної санкції за ненал ежне виконання умов договору про надання послуг мобільно го зв' язку, а також судових в итрат,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне това риство «Український мобільн ий зв' язок», від імені якого звернувся представник позив ача Кримське територіал ьне управління Закритого акц іонерного товариства «Украї нський мобільний зв' язок», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення с уми боргу по грошовому зобов ' язанню у розмірі 122 гривні 46 к опійок, штрафної санкції за н еналежне виконання умов дого вору про надання послуг мобі льного зв' язку у розмірі 1022 г ривні 73 копійки, а також судов их витрат у сумі 81 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 листопада 2007 року між с торонами було укладено догов ір про надання послуг мобіль ного зв' язку № 3940514/1.11824584, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 повинен був проводити оплату наданих послуг, однак, у поруш ення умов зазначеного догово ру відповідач неналежно вико нував взяті на себе зобов' я зання, а саме систематично не робив оплату за надані послу ги зв' язку, тому у ОСОБА_2 станом на 01 червня 2008 року утво рилася заборгованість за отр имані послуги у сумі 122 гривні 46 копійок. Крім того, посилаюч ись на умови додаткової угод и до договору про надання пос луг мобільного зв' язку, поз ивач вважає, що з відповідача належить стягнути штрафну с анкцію у розмірі 1022 гривні 73 ко пійки. На підставі викладено го позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з а надані послуги зв' язку у з азначеній сумі, штрафну санк цію за неналежне виконання у мов договору у загальному ро змірі 1145 гривень 19 копійок, а та кож судовий збір у розмірі 51 г ривні та витрати по сплаті ін формаційно-технічного забез печення розгляду справи у ро змірі 30 гривень.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час та місце розгляду справи сповіщено належним ч ином, про що свідчить повідом лення про отримання судової повістки, на адресу суду від п редставника позивача надійш ла заява про розгляд справи з а його відсутністю, а також за значено, що позовні вимоги пі дтримують у повному обсязі т а не заперечують проти ухвал ення заочного рішення за мат еріалами справи, тому у відпо відності до положень ст. ст. 158, 169 ЦПК України, суд вважає за мо жливе справу розглянути за в ідсутністю представника поз ивача.

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час і місце судового з асідання повідомлений належ ним чином, в порядку ч. 8 ст. 76 ЦПК України про причини неявки с уд не повідомив.

Враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена у хвала про заочний розгляд сп рави відповідно до положень ст. ст. 169 ч.4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі до казів, які свідчать про право відносини, які склалися між с торонами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позов підляг ає задоволенню у повному обс язі.

Судом у безперечному поряд ку встановлено, що 23 листопада 2007 року між Закритим акціонер ним товариством «Українськи й мобільний зв' язок», з одно го боку, і ОСОБА_2, з іншого боку, укладено договір № 3940514/1.11824 584 про надання послуг мобільно го зв' язку (далі - Договір) (а.с . 7-8).

Відповідно до п. 2.4.2, п. 2.4.6., п.3.3 До говору відповідач зобов' яз ався своєчасно сплачувати ра хунки за надані послуги та пл ату за утримання номеру в мер ежі мобільного зв' язку Укра їнський мобільний зв' язок п о всіх телефонах, зареєстров аних на його особовому рахун ку до 15 числа місяця, наступно го за розрахунковим, при цьом у плата за утримання номеру в мережі повинна була сплачув атися і в тому випадку, коли на дання послуг призупинено за несплату попередніх розраху нків або за заявою абонента.

Крім того, між сторонами укл адено додаткову угоду № 3551624 до договору № 3940514/1.11824584 від 23 листопа да 2007 року, згідно п. 1.1. зазначен ої додаткової угоди відповід ач зобов' язався користуват ися послугами мобільного зв' язку з вищевказаного Договор у не менш 548 календарних днів з моменту підписання додатков ої угоди, а саме з 23 листопада 20 07 року.

З п. 1.3. якої також випливає, що у разі дострокового припине ння дії основного Договору н а підставі п.5.2. Договору або у р азі дострокової відмови абон ента від основного Договору абонент (відповідач) виплачу є позивачу договірну санкцію у розмірі 2, 19 гривні за кожний день, що залишився до закінче ння строку, встановленого п. 1. 1. цієї Додаткової угоди, почин аючи з дня відмови або припин ення дії.

Відповідно до ст. 901 ч. 1 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов' язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов' язується оплатити вико навцеві зазначену послугу.

При цьому, відповідно до ст. 903 ч. 1 ЦК України, якщо договоро м передбачено надання послуг за плату, замовник зобов' яз аний оплатити надану йому по слугу в розмірі, у строки та по рядку, що встановлені догово ром.

У судовому засіданні встан овлено, що відповідач у поруш ення вищезазначених умов дог овору, які кореспондують пол оженням ст. 901 ЦК України, систе матично не вносила плату за н адані послуги зв' язку, прод овжуючи користуватися послу гами зв' язку до відключення телефону, внаслідок чого ста ном на 01 червня 2008 року у нього у творилася заборгованість у с умі 122 гривні 46 копійок, яку у до бровільному порядку відпові дач сплатити відмовився.

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання не допускаєт ься.

Згідно зі ст. 33 Закону Україн и «Про телекомунікації» від 18 листопада 203 року із змінами і доповненнями, споживачі тел екомунікаційних послуг зобо в' язані виконувати умови до говору про надання телекомун ікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєч асно оплачувати отримані ним и телекомунікаційні послуги , крім того, відповідно до поло жень ст. 526 ЦК України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільног о кодексу України.

Законодавством, а саме ст. 599 ЦК України, передбачено прип инення зобов' язання викона нням, проведеним належним чи ном.

У відповідності до вимог ст . ст. 610, 611 ч. п. 1 ЦК України, що у том у числі передбачено п. 4. Догов ору, у разі порушення зобов' язання, а саме його неналежно го виконання, настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема, р озірвання договору.

Договір з відповідачем був розірваний на підставі п. 5.2. До говору достроково 29 червня 2008 р оку, послугою мобільного зв' язку за договором відповідач користувався 81 день.

При цьому п. 1.4. Додаткової уг оди, закінчення строку, встан овленого п. 1.1. цієї Додаткової угоди, або припинення дії осн овного Договору не звільняє сторони від належного викона ння своїх зобов' язань, які в иникли до їх припинення.

Таким чином, вимога ЗАТ «Укр аїнський мобільний зв' язок » щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за отримані послуги зв' язку у сумі 122 гривні 46 копійок є зако нною, обгрунтованою та підля гає задоволенню в межах заяв лених позивачем вимог у повн ому обсязі.

Приймаючі до уваги, що статт я 546 ЦК України, яка не суперечи ть вимогам статті 36 Закону Укр аїни «Про телекомунікації» в ід 18 листопада 2003 року із зміна ми і доповненнями, передбача є можливість забезпечення ви конання зобов' язань неусто йкою, то вимоги позивача про с тягнення договірної санкції відповідно п. 1.2. Додаткової уг оди до Договору, що передбача ють обов' язок абонента спла тити штрафні санкції в розмі рі 2 гривні 19 копійок за кожний день, що залишився до закінче ння дії Договору, термін дії я кого становить 548 днів заснова ні на законі і підлягають зад оволенню за період у 216 днів, вр аховуючи період тимчасового обмеження 135 днів, у розмірі 1022 г ривні 73 копійки, що підтвердже но розрахунками позивача, ос кільки договір з відповідаче м розірвано 29 червня 2008 року на підставі п. 5.2 основного Догов ору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни з відповідача на користь п озивача слід стягнути судови й збір у розмірі 51 гривні та ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп рави по спору майнового хара ктеру у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст . ст. 525, 526, 546, 610, 611 ч. 1, п. 1, 901 ч. 1, 903 ч. 1ЦК Укра їни, ст. ст. 30, 36 Закону України «П ро телекомунікації» від 18 лис топада 2003 року із змінами і доп овненнями, керуючись ст. ст. 5, 10 , 57, 60, 88, 208, 209, 212-218, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, су д

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціоне рного товариства «Українськ ий мобільний зв' язок», від і мені якого звернувся предста вник позивача Кримське т ериторіальне управління Зак ритого акціонерного товарис тва «Український мобільний з в' язок» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Закритого акціонерного товариства «Український моб ільний зв' язок» (на розраху нковий рахунок 26008526, ЕДРПОУ 14333937, М ФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ) забо ргованість по оплаті послуг мобільного зв' язку у сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 46 коп ійок, штраф за порушення зобо в' язання у сумі 1022 (одну тисяч у двадцять дві) гривні 73 копій ки, а також витрати по сплаті с удового збору в сумі 51 (п' ятд есят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 (тридцять) гривень, а в з агалі 1226 (одну тисячу двісті дв адцять шість) гривень 19 копійо к.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справ и, може бути переглянуте Совє тським районним судом Автоно мної Республіки Крим, за пись мовою заявою відповідача. За ява про перегляд заочного рі шення може бути подано протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії. У разі залишенн я заяви про перегляд заочног о рішення без задоволення за очне рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду мож е бути оскаржене до Апеляцій ного суду Автономної Республ іки Крим м. Феодосії шляхом по дачі апеляційної скарги чере з Совєтський районний суд Ав тономної Республіки Крим про тягом двадцяти днів після по дачі заяви про апеляційне ос карження, яка може бути подан а протягом десяти днів з дня п роголошення рішення суду. Пр и цьому апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження. Заява пр о апеляційне оскарження та а пеляційна скарга подаються д о Апеляційного суду Автономн ої Республіки Крим через Сов єтський районний суд АР Крим .

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку, передбаченого для подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано, у разі подання за яви про оскарження після зак інчення двадцятиденного стр оку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляці йне оскарження.