Рішення

від 23.04.2009 по справі 2-196/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-196/ 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року Совєтськи й районний суд Автономної Ре спубліки Крим

у складі: головуючого - судд і Петрової Ю.В.

при секретарі - Тріфоновій C .O.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Совєтський Совєтсько го району Автономної Республ іки Крим цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г щодо предмету спору на стор оні відповідачів Відділ Державної виконавчої служби Совєтського районного управ ління юстиції Автономної Рес публіки Крим, про визнання пр ава власності на майно та вик лючення майна з опису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до с уду з позовом до відповідачі в про звільнення майна з-під а решту, а саме: спальний гарніт ур «Антоніна» вартістю 2500 гри вень, м' який куток «Оріон» в артістю 900 гривень, куток кухо нний «Солота» вартістю 1600 гри вень, спальний гарнітур варт істю 500 гривень, телевізор «LG» в артістю 950 гривень, стінка-при хожа вартістю 2500 гривень, кухо нний гарнітур вартістю 5000 гри вень, та визнання права власн ості на вказане майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 січня 2009 року державни м виконавцем ВДВС Совєтськог о РУЮ Ганус І.В. щодо викон ання рішення Совєтського рай онного суду АР Крим при приму совому виконанні виконавчог о листа № 2-253, який видано 13 жовтн я 2008 року зазначеним судом, бул о складено акт опису й арешту вищевказаного майна, яке нал ежить йому на праві власност і, що на думку позивача є непра вомірним, у зв' язку з чим про сить виключити належне йому майно з-під арешту та визнати за ним право власності на ньо го.

Позивач ОСОБА_1 у судово му засіданні підтримав позов ні вимоги у повному обсязі, на полягаючи на їх задоволенні, при цьому пояснив, що меблі, н а які державним виконавцем н акладено арешт, було придбан о ним за власні кошти у будино к дочки ОСОБА_6, тому що доч ка зі своїм чоловіком мала на міри купувати нові меблі, для чого вони продали свої меблі , але раптова загибель її чоло віка не дозволила це зробити , і виручені грошові кошти О СОБА_6 вимушена була віддат и за борги померлого чоловік а, у зв' язку з чим позивач пер еїхав до будинку дочки і прид бав нові меблі, крім того вказ ав, що арешт було накладено по примусовому виконанню рішен ня Совєтського районного суд у АР Крим від 13 жовтня 2008 року пр о стягнення з ОСОБА_6 суми боргу на користь ОСОБА_3, у якому позивач не є стороною в иконавчого провадження, у зв ' язку з чим просив позовні в имоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 позо вні вимоги визнала та, не оспо рюючи викладених позивачем о бставин, не заперечувала про ти звільнення майна з-під аре шту, яке належить позивачу ОСОБА_1, та визнання права вл асності на нього.

Відповідач ОСОБА_3 у суд овому засіданні позовні вимо ги не визнала, оскільки вважа ла, що звільнення майна з-під а решту порушить її права на от римання боргу ОСОБА_7

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог щодо предмету спору на с тороні відповідачів Відді лу ДВС Совєтського РУЮ АР К рим Ганус І.В. у судовому з асіданні залишила вирішення питання на розсуд суду,

Суд, заслухавши пояснення о сіб, приймаючих участь у спра ві, дослідивши матеріали спр ави, доходить висновку, що поз ов підлягає задоволенню част ково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 січн я 2009 року державним виконавце м Державної виконавчої служб и Совєтського районного упра вління юстиції АР Крим Гану с І.В. при примусовому викон анні рішення Совєтського рай онного суду АР Крим від 13 жовт ня 2008 року про стягнення з ОС ОБА_2 у рахунок відшкодуван ня боргу у розмірі 8871 гривня 29 к опійок на користь ОСОБА_3 було накладено арешт на спал ьний гарнітур «Антоніна» вар тістю 2500 гривень, м' який куто к «Оріон» вартістю 900 гривень, куток кухонний «Солота» вар тістю 1600 гривень, спальний гар нітур вартістю 500 гривень, тел евізор «LG» вартістю 950 гривень , стінка-прихожа вартістю 2500 гр ивень, кухонний гарнітур вар тістю 5000 гривень, що підтвердж ується актом опису і арешту м айна від 20 січня 2009 року серії А А № 131606 (а.с. 8).

Також, з наявного у матеріал ах справи додатку до акту опи су й арешту майна серії АА № 13160 6 від 20 січня 2009 року вбачається , що окрім майна, щодо якого по зивачем заявлено вимоги, дер жавним виконавцем також пров едено опис та накладено ареш т на 1/2 частину квартири, яка ро зташована за адресою: АДРЕС А_3.

Як витікає з матеріалів спр ави, ОСОБА_1 24 жовтня 2008 року було придбано спальний гарн ітур «Антоніна» вартістю 2500 г ривень, дитячий гарнітур «Ек оль» вартістю 2300 гривень, м' я кий куток «Оріон» вартістю 900 гривень, куток кухонний «Сол ота» вартістю 1600 гривень, 13 сер пня 2008 року - телевізор «LG» варт істю 950 гривень, 11 квітня 2008 року - стінка-прихожа вартістю 2500 гр ивень, кухонний гарнітур вар тістю 5000 гривень, стіл кухонни й вартістю 600 гривень, що підтв ерджено наявними у матеріала х справи відповідними розрах унковими документами (а.с. 6 - 7).

Таким чином, вищезазначене майно належить позивачу ОС ОБА_1 на праві приватної вла сності.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України правом власності є п раво особи на річ (майно), яке в она здійснює відповідно до з акону за своєю волею, незалеж но від волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України передб ачено, що право власності є не порушним. Ніхто не може бути п ротиправно позбавлений цьог о права чи обмежений у його зд ійсненні.

Разом з тим, як встановлено статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усу нення перешкод у здійсненні ним права користування та ро зпорядження своїм майном.

При цьому, власник майна мож е пред' явити позов про визн ання його прав власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності ( ст. 392 ЦК України).

Згідно зі ст. 59 Закону Україн и "Про виконавче провадження " особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належит ь їй, може звернутися до суду з позовом про визнання права н а майно і про звільнення майн а з-під арешту.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог або заперечень.

Проте ОСОБА_8 не надано д о суду доказів, які підтвердж ують придбання ним спального гарнітура вартістю 500 гривень .

Доводи відповідача ОСОБА _3 щодо порушення її прав на о тримання боргу ОСОБА_7, су д вважає необгрунтованими, о скільки виключаючи з акту оп ису певне майно у вигляді меб лів, арешт залишається покла деним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 АР Крим, що не можна вважати таким, що порушує її п рава на стадії виконання суд ового рішенняю

При таких обставинах, оскіл ьки судом встановлено, що час тина майна, на яке накладено а решт, а саме: спальний гарніту р «Антоніна» вартістю 2500 грив ень, м' який куток «Оріон» ва ртістю 900 гривень, куток кухон ний «Солота» вартістю 1600 грив ень, телевізор «LG» вартістю 950 г ривень, стінку-прихожу варті стю 2500 гривень, кухонний гарні тур вартістю 5000 гривень, придб ані позивачем ОСОБА_1 та є його власністю, у зв' язку з ч им позов підлягає частковому задоволенню в частині визна ння права власності та виклю чення з-під арешту вказаного майна з вищенаведених підст ав.

На підставі викладеного, ст . ст. 316, 321, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 59 За кону України "Про виконавче п ровадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року із наступними змінами т а доповненнями, керуючись ст . ст. 10, 14, 60, 88, 169, 212-218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовол ьнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за наступним майн ом: спальним гарнітуром «Ант оніна» вартістю 2500 гривень, м' яким кутком «Оріон» вартістю 900 гривень, кутком кухонним «С олота» вартістю 1600 гривень, те левізором «LG» вартістю 950 грив ень, стінкою-прихожою вартіс тю 2500 гривень, кухонним гарніт уром вартістю 5000 гривень.

Звільнити з-під арешту нале жне ОСОБА_1 наступне майно : спальний гарнітур «Антонін а» вартістю 2500 гривень, м' яки й куток «Оріон» вартістю 900 гр ивень, куток кухонний «Солот а» вартістю 1600 гривень, телеві зор «LG» вартістю 950 гривень, сті нку-прихожу вартістю 2500 гриве нь, кухонний гарнітур вартіс тю 5000 гривень, який проведено з а адресою: АДРЕСА_2, від 20 сі чня 2009 року згідно акту серії А А № 131606.

В задоволенні іншої частин и позову відмовити.

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду А втономної Республіки Крим м. Феодосії шляхом подачі в дес ятиденний строк з дня прогол ошення через Совєтський райо нний суд Автономної Республі ки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти дні в апеляційної скарги або в по рядку, встановленому ч. 4 ст. 295 Ц ПК України.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку, передбач еного для подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо з аяву про апеляційне оскаржен ня не було подано, у разі подан ня заяви про оскарження післ я закінчення двадцятиденног о строку для подання апеляці йної скарги, який вираховуєт ься з дня подачі заяви про апе ляційне оскарження.