Ухвала

від 31.05.2024 по справі 760/5159/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/5159/22

провадження номер № 22-ц/824/3094/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чуніхіна Олега Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року у складі судді Козленко Г.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком - задоволено частково.

Визначено проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою місця проживання останнього.

У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей - задоволено частково.

Визначено місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою місця проживання останньої.

У задоволенні решти вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , 01 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чуніхін О.М. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30 травня 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2023 року Солом`янським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.240, т.2).

В апеляційній скарзі адвокат Чуніхін О.М. зазначає, що повний текст рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2024 року було отримано ОСОБА_1 та її адвокатом Чуніхіним О.М. 14 березня 2024 року, що підтверджується розпискою (а.с.245, т.2).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали повний текст рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року раніше ніж 14 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Чуніхін О.М. подав 01 квітня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Чуніхін О.М. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Також адвокат Чуніхін О.М. подав клопотання, в якому просить призначити у справі судово-психологічну експертизу за участі обох батьків та їх малолітнього сина.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою дотриманням прав усіх учасників справи на висловлення своїх заперечень щодо клопотання адвоката Чуніхіна О.М. про призначення у справі судово-психологічної експертизи, Київський апеляційний суд надає учасникам справи строк, протягом якого може бути подане заперечення у письмовій формі на вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чуніхіну Олегу Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чуніхіна Олега Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Надати строк учасникам справи на подання заперечень щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чуніхіна Олега Миколайовича про призначення у справі судово-психологічної експертизи, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: